Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, sekretoriaujant Janinai Plančiūnienei, vertėjaujant Oksanai Ivaškienei, dalyvaujant pareiškėjui S. B., išnagrinėjusi prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1151-371/2016 S. B. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., ir jam paskirta nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Teisės vairuoti transporto priemones terminas S. B. skaičiuotinas nuo teismo nutarimo priėmimo dienos, t. y. nuo 2016-10-14 iki 2017-10-13 (ATPK 330 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu S. B. prašė pareiškimą tenkinti.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK atstovas buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK atstovui neatvykus šaukime nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Tačiau, atsižvelgiant į ANK 3 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, o įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, teismas nagrinėja S. B. prašymą vadovaujantis ATPK, kuris tokią galimybę numatė.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017-01-01) nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. Svarbu akcentuoti ir tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Iš bylos medžiagos matyti, S. B. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 1 metams, todėl akivaizdu, kad prašymo nagrinėjimo dienai jau yra praėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. S. B. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nepadarė, ką patvirtina ir administracinių nusižengimų registro pažyma apie asmens baustumą. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, jog jis išklausė ir buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (UAB „Dokrinas“ 2017-02-22 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. A1-91, Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos privalomojo mokymo skyriaus 2017-03-22 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. AŽ-007139), baigė papildomus vairuotojų mokymus (2017-03-05 UAB „Mealda“ pažyma Nr. 135), nėra įrašytas į psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitas (2017-04-19 VšĮ Šalčininkų pirminės sveikatos priežiūros centro medicininis pažymėjimas Nr. 1324). Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi, teismo paskirtą baudą sumokėjo, yra bedarbis, teigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos, pažeidimo metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pažeidimu nebuvo padaryta turtinė žala, eismo įvykio nesukėlė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog yra visi ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai, o nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, todėl prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą patenkinti.

Sutrumpinti S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-10-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1151-371/2016 paskirtos 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminą iki 8 (aštuonių) mėnesių.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.