Kauno apylinkės teismo sprendimas

ieškovų M. P., A. P., G. P., G. P. įstatyminiam atstovui V. P., ieškovų atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų T. P., K. P., nepilnamečių M. P., A. P., G. P., G. P., atstovaujamų įstatyminio atstovo V. P., ieškinį atsakovei V. P. dėl iškeldinimo, tretieji asmenys D. P., S. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas V. P. ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad vaikai turtą paveldėjo po savo močiutės, atsakovės V. P. motinos mirties, jis tame bute gyvena kaip nepilnamečių atstovas. Su atsakove išsituokė, nes ji vedė asocialų gyvenimo būdą, girtavo, neieškojo darbo. Po ištuokos atsakovė savo gyvenimo būdo nepakeitė, piktnaudžiauja alkoholiu, namuose negyvena, vaikais nesirūpina, tačiau išgėrusi grįžta, kelia triukšmą, buvo atvejis, kai kvietė policiją, kuri atsakovę išsivežė (teismo posėdžio, vykusio 2017-10-16, garso įrašas, 5 m 10 s – 9 m 24 s).

Ieškovų atstovė advokatė Kristina Mikolaitė ieškinį palaikė, pagrindė teisiniais argumentais, prašė tenkinti pilnai, nuordė, kad ieškinys reiškiamas savininkų interesais. Paaiškino, kad atsakovė veda asocialų gyvenimo būdą, buvo teista už smurtą prieš vaikus, todėl ieškovai nori, kad atsakovė neturėtų galimybės grįžti į butą, kad būtų galimybė panaikinti jos deklaravimo duomenis ieškovams nuosavybės teise priklausančiame bute. Pasitaikydavo atvejų, kai atsakovė ateidavo apsavigusi nuo alkoholio, keldavo triukšmą (teismo posėdžio, vykusio 2017-10-16, garso įrašas, 9 m 24 s – 11 m 54 s).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu, ieškovų atstovas V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad įteikė atsakovei šaukimą, tačiau ji nepasirašė, kad gavo. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, dalyvaujantiems byloje asmenims neprieštaraujant, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad nuosavybė yra neliečiama, nuosavybės teises saugo įstatymas. Žmogaus teisė į būsto neliečiamybę įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 24 straipsnyje, pagarbos šiai teisei principas įtvirtintas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio 1 dalyje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.37 straipsnio 1 dalį nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Ieškovas, kaip būsto savininkas, gindamas pažeistas teises sutinkamai su CK 4.98 straipsnio nuostatomis, prašo teismo iškeldinti atsakovą.

Byloje nustatyta, kad ieškovams ir tretiesiems asmenims asmeninės nuosavybės teise po 1/8 dalį 2014-06-26 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą pagrindu priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3-4, 5-6). Šiuo adresu savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi atsakovė V. P. (e. b. l. 7). Ieškovų T. P., K. P., M. P., A. P., G. P., G. P. ir trečiųjų asmenų D. P., S. P. tėvai yra V. P. ir V. P. (e. b. l. 8-12). Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta V. P. ir V. P. santuoka, nepilnamečių vaikų K. P., M. P., A. P., G. P., G. P. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu V. P. (e. b. l. 13-13). Buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkai 2016-12-01 įspėjimu kreipėsi į V. P. įspėdami, kad nuo 2017-03-10 nutraukiama panaudos sutartis, prašė atsakovę iki 2017-03-10 išsikelti iš jiems nuosavybės teise priklausančio būsto su visa jai priklausančia manta (e. b. l. 16-17). Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos nutarimas dėl V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos namų (e. b. l. 18-19).

Nagrinėjamu atveju ginčo dalykas ir pagrindas kildinamas iš valdymo pažeidimo teisinių santykių, t. y. ieškovai prašo iškeldinti atsakovę iš jiems ir tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklausančio buto, nes išsikelti geruoju V. P. nesutinka, į įspėjimą nereaguoja. Nors, kaip posėdžio metu paaiškino nepilnamečių ieškovų atstovas V. P., ieškovas T. P., taip pat tretieji asmenys D. P., S. P., atsakovė bute negyvena, tačiau ateina prie namo, kuriame yra ginčo butas, apsvaigusi nuo alkoholio, kelia triukšmą, be to, bute yra likę atsakovės asmeninių daiktų, minėtu adresu atsakovė yra deklaravusi gyvenamąją vietą. Atsakovės daiktų laikymas ginčo patalpose, neturint tam ieškovų leidimo, gali sukelti neigiamus padarinius nekilnojamojo daikto savininkams, kurie dėl neteisėto atsakovės elgesio negali laisvai disponuoti nuosavu turtu, be to, lankydamasi nepilnamečių vaikų gyvenamojoje vietoje apsvaigusi nuo alkoholio ir keldama triukšmą, atsakovė pažeidžia nepilnamečių teises į saugią ir stabilią aplinką. Atsakovės faktinis ginčo turto naudojimas neatlygintinai be savininkų leidimo yra neteisėtas ir atsakovei jokių teisių į ginčo turtą sukurti negali.

Ieškovai ir tretieji asmenys yra ginčo buto savininkai, o atsakovė naudojasi savininkų gyvenamosiomis patalpomis be teisinio pagrindo, nes šalys nėra sudariusios jokių naudojimosi patalpomis sutarčių. Šiuo atveju ieškovai, nebūdami sutartinių teisinių santykių dalyviais, gali ginti savo turtines teises neprievoliniais teisiniais savo teisių gynimo būdais, nes jų nevaržo jokie sutartiniai (prievoliniai) teisiniai santykiai su atsakove, kuri naudojasi jai nepriklausančiu turtu be turto savininkų sutikimo ar leidimo. Tokiu atveju ieškovų teisė yra ginama Civiliniame kodekse nustatytais būdais, ir vienas iš jų yra tas, kad pagal CK 4.98 straipsnį savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nes šalių nesieja jokia sutartis, todėl atsakovės iškeldinimas iš ieškovams ir tretiesiems asmenims (savininkams) priklausančių patalpų laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Ieškovai įrodė, kad atsakovės veiksmai pažeidžia jų, kaip savininkų, teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Tokį pažeidimą nustačius, ieškovai įgijo teisę reikalauti atsakovės iškeldinimo iš užimamų patalpų CK 4.98 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į šalis siejančių materialinių teisinių santykių turinį, ieškovų pažeistų teisių gynybai taikytinos Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos, reglamentuojančios savininko teisių apsaugą.

Ieškovams ir tretiesiems asmenims butas, esantis adresu priklauso (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise. Daiktinė teisė yra absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių (CK 4.20 str.). Nuosavybės teisė – yra teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str.). Nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo (CK 4.39 str. 1 d.). Ieškovai įrodė, kad atsakovė pažeidžia ieškovų teisę nevaržomai naudotis jiems nuosavybės teise priklausančiu butu. Ieškovai nesutinka, kad atsakovė apribotų ieškovų nuosavybės teisę, todėl ieškovų teisė privalo būti ginama (CK 4.37 str. 1 d., 4.39 str., 4.98 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovų reikalavimas tenkintinas visiškai, iškeldinant atsakovę V. P., su visais jai priklausančiais daiktais iš buto, esančio adresu priklauso (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio ieškovams ir tretiesiems asmenims (CK 4.34 str., 4.93 str., 4.98 str., 4.95 str.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Iš atsakovės V. P. valstybei priteistinas 31 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovai atleisti ir 5,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso 36,32 Eur (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovės valstybei taip pat priteistinos 315,76 Eur išlaidos už ieškovui T. P. ir nepilnamečių ieškovų atstovui V. P. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Valstybės garantuojamo teisinės pagalbos tarnybos 2017-10-13 pažymos Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-9983, Nr. NTP-7-9980 CPK 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovams T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir tretiesiems asmenims D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visa jai priklausančia manta.

Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36,32 Eur (trisdešimt šešių eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 315,76 Eur (trijų šimtų penkiolikos eurų 76 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.