Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, sekretoriaujant Astai Jackūnienei,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – S. S. (toliau – ir Asmens) atstovo advokato Vytauto Sketerio skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nutarties, kuria Asmeniui buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Asmeniui priverčiamoji medicinos priemonė paskirta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi už tai, kad būdamas nepakaltinamas jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje.

4. Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko, savo prašymų šiuo klausimu nepateikė.

5. Skundas netenkinamas.

6. Apygardos teismas, įvertinęs Asmens atstovo skunde išdėstytus argumentus, skundžiamos nutarties motyvus bei pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, kad šiuo metu keisti Asmeniui taikomą priverčiamąją medicinos priemonę į švelnesnę pakankamo pagrindo dar nėra – pirmos instancijos teismas pagrįstai nutarė, kad jis ir toliau turėtų būti stebimas bei gydomas bendrojo stebėjimo sąlygomis toje pačioje įstaigoje.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi, egzistuoja du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą : tai asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs jo socialinis pavojingumas. Jokių kitų kriterijų ar sąlygų įstatymas nenumato. Teismas sprendimą dėl taikomų priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, išklausęs sveikatos priežiūros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę ar griežtesnę arba jos taikymas turi būti nutrauktas.

8. Apygardos teismas pritaria esminei pirmos instancijos teismo išvadai, kad Asmens psichikos būklė šiuo momentu stabilizavosi, ji gerėjanti, bet dar nėra pakankamai stabili, kad galėtų pats savarankiškai gydytis ambulatorinėmis sąlygomis jo gyvenamojoje vietoje. Jis dar yra socialiai pavojingas, todėl jam reikalingas tolesnis gydymas tomis pačiomis sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

9. Iš bylos duomenų matyti, kad Asmeniui diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kuris privalo būti kontroliuojamas medikamentiniu gydymu. Nėra jokio pagrindo abejoti VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ pateikta Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės apžiūros 2025 m. spalio 9 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad (duomenys neskelbtini). Bet, kas svarbu, jis nėra kritiškas nei savo psichikos ligai, nei padarytai įstatymo uždraustai veikai. Priešingai nei teigiama gynėjo pateiktame skunde, būdamas įstaigoje jis neišsako jokių konkrečių ar realesnių ateities planų. Taip pat Išvadoje pažymėta, kad artimųjų, sutinkančių užtikrinti ambulatorinę Asmens priežiūrą, nėra.

10. Rekomenduodama tęsti Asmeniui taikomos priverčiamosios medicinos priemonės terminą komisija savo išvadoje pažymėjo, kad Asmens psichikos būklė išlieka nepasikeitusi, ji nestabili. (duomenys neskelbtini). Pastebėta, kad jis nusiteikęs prieš gydytojus ir gydymą, nenori išgerti paskirtų medikamentų. Komisijos metu su specialistais bendravo nenoriai, į klausimus atsakė pagal prasmę, keliais žodžiais, pokalbio metu įsitempęs, priešiškas. (duomenys neskelbtini).

11. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo ar jos panaikinimo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir visus duomenis apie asmens pavojingumą tiek jam pačiam, tiek aplinkiniams, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti balansą tarp reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymo ir asmens, kuriam tokios priemonės taikomos, stebėjimo bei jo gydymo. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktą, pakeisti asmeniui taikomą priverčiamąją medicinos priemonę į kitą teismas gali, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. Jei taip nėra, teismas jam pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Šiuo atveju taip ir yra, t. y. duomenų, kad Asmens psichikos sveikatos būklė būtų pasikeitusi tiek, jog jis pats galėtų gydytis ambulatoriškai, apygardos teismui pateiktuose bylos dokumentuose nėra. Asmens psichikos sveikatos būklė šiuo metu dar yra nepakankamai stabili ir jo socialinis pavojingumas nėra išnykęs, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, taikymas jam išties buvo pratęstas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – S. S., atstovo advokato Vytauto Sketerio skundą ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.