- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-21
- Bylos Nr.
- 2-298-830/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Ieškovas
- V. Š.
- Trečiasis asmuo
- A. R.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Atsakovas
- A. Š.
- Advokatai
- Nijolė Petkevičienė
institucijos teikiančios išvadą – Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – institucija teikianti išvadą) atstovei Virginijai Ruplėnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui A. Š., tretysis asmuo A. R., institucija teikianti išvadą – Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama nuginčyti atsakovo A. Š. tėvystę A. Š., gimusiam 2000-08-31, nurodydama, kad berniukas jai gimė nenutraukus santuokos su atsakovu, taip pat prašo priteisti valstybei atstovės atstovavimo išlaidas. Ieškovė nurodo, kad vaiko gimimo metu su atsakovu jos santuoka nebuvo nutraukta. Pažymi, jog ištuoka buvo įregistruota tik 2001-04-23. Jau nuo 1992 m. iki sūnaus gimimo ieškovė su atsakovu šeimoje negyveno ir nebepalaikė jokių ryšių. A. Š. biologinis tėvas yra tretysis asmuo byloje – A. R., su kuriuo nuo 1994 m. iki sūnaus gimimo ieškovė gyveno faktinėje šeimoje. A. R. yra dviejų vaikų tėvas, kurių motina yra V. Š.. A. Š. gimimo liudijime vaiko tėvu atsakovas A. Š. įrašytas tik dėl to, kad tuo metu nebuvo nutraukta jos ir sutuoktinio A. Š. santuoka.
Teismo posėdyje ieškovė visiškai palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti, paaiškindama, kad ji daug metų nebegyveno su A. Š. iki gimstant sūnui A.. Sūnui gimus su atsakovu nebuvome išsituokę. Iki vaiko gimimo gyveno su A. R., pirmų dviejų vaikų tėvu buvo įregistruotas A. R., o sūnaus A. vaiko tėvu įrašė A. Š., nes pasikeitė įstatymai. Sūnus A. žino kad jo tėvas yra A. R., kuris tikrai nori sūnui duoti savo pavardę.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė advokatė N. Petkevičienė prašė ieškinį tenkinti ir nuginčyti ieškovės sūnaus tėvystę atsakovui. Atstovė prašo nepriteisti iš atsakovo valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidų, nes atsakovas su ieškiniu sutinka.
Tretysis asmuo su ieškovės ieškiniu sutinka, kadangi gyvena su ieškove ir A. yra jo sūnus. Jis be jokių abejonių yra biologinis ieškovės sūnaus A. tėvas, tačiau kažkodėl A. įregistruoti pavarde neleido. Paaiškino, jog su V. Š. pradėjo gyventi kartu gal prie 18 m. Turi iš viso tris vaikus, iš kurių A. jauniausias. Pažymi, dviems vaikams yra duota jo pavardė. A. R. nori, kad būtų nustatyta, kad jis yra A. tėvas.
Liudytoja A. Š. teismo posėdyje paaiškino, jog V. Š. yra jos mama, o A. Š. – jos tėvas. Kai tėvai kartu nebegyvena, mama pradėjo gyventi su A. R.. Nurodė, jog A. yra A. R. sūnus ir dėl to šeimoje nekyla jokie klausimai.
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį atsakovas A. Š. nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka, kadangi jis nėra biologinis A. Š. tėvas. Nurodė, jog su A. Š. mama V. Š. vienoje šeimoje nebegyveno nuo 1992 m. ir nepalaiko su ja jokių ryšių. 2000 m. pradėjo skyrybų bylą, o santuokos nutraukimas įregistruotas 2001-04-23 (b.l. 21). Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai – teismo šaukimas įteiktas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Institucija teikianti išvadą byloje savo išvadoje bei teismo posėdyje nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Pasak ieškovės, po tėvystės nuginčijimo, A. R. ketina geranoriškai pripažinti tėvystę vaikui, nes kartu augina tris nepilnamečius vaikus. Institucijos nuomone, tėvystės nuginčijimas A. Š. suteiks galimybę jo tėvu pripažinti trečiąjį asmenį A. R. (b.l. 23).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės, trečiojo asmens, liudytojos (atsakovo) paaiškinimais bei rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu nebuvo nutraukę santuokos, kai V. Š. 2000-08-31 pagimdė sūnų A. Š., kurio tėvu gimimo liudijime yra įrašytas atsakovas A. Š. (b.l. 10). 2006-06-07 Ištuokos liudijime Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, jog santuoka tarp V. Š. ir A. Š. nutraukta, įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje įrašytas 2001-04-23, šalių pavardės po ištuokos: Š. ir Š. (b.l. 9). 2012-01-12 pažymoje apie šeimos sudėtį pažymėta, kad V. Š. šeimoje yra sugyventinis A. R. ir trys jos vaikai (gim. 1995, 1997 ir 2000 m.), kurių deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 7,8). Tai, kad atsakovas šio berniuko tėvu buvo įrašytas tik todėl, kad šalių santuoka tuo metu nebuvo nutraukta, atsiliepime į ieškinį patvirtino ir atsakovas, tą patvirtina ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimai bei rašytinė bylos medžiaga. Minėti bylos duomenys taip pat patvirtina, kad A. Š. negali būti A. Š. tėvu, kadangi daugiau nei metai iki vaiko gimimo ieškovė jau gyveno su trečiuoju asmeniu – A. R.. Ieškovei ir atsakovui (atsiliepime) kategoriškai tvirtinant teismui, o trečiajam asmeniui pripažįstant faktą, kad A. Š. nėra A. Š. sūnus, teismas neturi pagrindo tuo abejoti.
Todėl A. Š. tėvystė A. Š. atžvilgiu nuginčytina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149-3.153 str.).
Kadangi ieškinys patenkintas visiškai iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į ieškinio reikalavimą, į tai, kad atsakovo procesinis elgesys byloje buvo tinkamas, ginčo dėl ieškinio nebuvo, atsakovas ieškinį pripažino, bei į ieškovės atstovės prašymą teisme, iš atsakovo nepriteistinos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos (CPK 96 str. 5 d., 99 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 269, 270, 394-399 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra A. Š., gimusio 2000-08-31, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Š. nėra A. Š. sūnus.
Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 29,55 Lt (dvidešimt devynis litus 55 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Įsiteisėjus sprendimui, jo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS tėvystės išregistravimui.