Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „ADPF“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Katalonija“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Real Capital Baltic“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovė ir atsakovė 2013 m. gegužės 2 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 150 000 Lt dydžio paskola iki 2013 m. gruodžio 31 d. Ieškovė su atsakove 2014 m. sausio 2 d. sudarė Susitarimą prie paskolos sutarčių, pagal kurį paskolos suma buvo padidinta iki 450 000 Lt, o paskolos grąžinimo terminas pratęstas iki 2018 m. birželio 30 d. Ieškovė ir atsakovė 2016 m. sausio 27 d. sudarė Susitarimą prie paskolos sutarčių, kuriuo nustatė 8 proc. dydžio metines palūkanas už suteiktą paskolą. Ieškovė su atsakove 2018 m. sausio 2 d. sudarė Susitarimą prie paskolos sutarčių, kuriuo susitarė, kad paskola turi būti grąžinta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskolos davėjos pareikalavimo, bet ne vėliau nei iki 2018 m. gruodžio 31 d., ir nustatė 3 proc. dydžio metines palūkanas už suteiktą paskolą. Ieškovė ir atsakovė 2019 m. vasario 28 d. sudarė Susitarimą prie paskolos sutarčių, kuriuo susitarė, kad paskola turi būti grąžinta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskolos davėjos pareikalavimo, bet be vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 31 d., o maksimali paskolos suma – 200 000 Eur. Taigi ieškovė atsakovei nuo 2013 m. gegužės 6 d. iki 2019 m. vasario 28 d. suteikė iš viso 192 099,77 Eur paskolą.

4. Nemokumo administratorė 2020 m. birželio 2 d. pateikė atsakovei pretenziją dėl 232 594,23 Eur (40 494,46 Eur + 192 099,77 Eur) sumokėjimo. Tačiau atsakovė nepateikė nei atsakymo į pretenziją, nei sumokėjo reikalaujamą sumą. Nuo 2018 m. kovo 12 d. iki šiol atsakovės vadovas (direktorius) yra S. P.. Nuo 2015 m. balandžio 13 d. iki bankroto bylos iškėlimo ieškovei jos vadovas buvo taip pat S. P., kuris yra ir ieškovės kreditorius. Dėl to jis turėjo žinoti apie atsakovės skolą ieškovei.

5. Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas buvo siųstas jos Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu ir vadovo gyvenamosios vietos bei elektroninio pašto adresais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai atsakovei tinkamai buvo įteikti 2021 m. balandžio 25 d. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

6. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Ieškovės pateikti rašytiniai dokumentai patvirtina, kad ieškovė nuo 2013 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. sausio 31 d. pateikė atsakovei 7 sąskaitas Nr. ADPF141, ADPF274, ADPF491, ADPF679, ADPF797, ADPF850 ir ADPF898, pagal kurias atsakovė nesumokėjo ieškovei iš viso 40 494,46 Eur.

8. Ieškovės ir atsakovės 2013 m. gegužės 2 d. sudaryta paskolos sutartis patvirtina, kad ieškovė suteikė atsakovei 150 000 Lt (43 443 Eur) paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti šią paskolą iki 2013 m. gruodžio 31 d. Ieškovės ir atsakovės 2014 m. sausio 2 d. sudarytas Susitarimas prie paskolos sutarčių patvirtina, kad paskolos suma buvo padidinta iki 450 000 Lt (130 329 Eur), o paskolos grąžinimo terminas pratęstas iki 2018 m. birželio 30 d. Ieškovės su atsakove 2016 m. sausio 27 d. sudarytas Susitarimas prie paskolos sutarčių patvirtina, kad šalys susitarė dėl 8 proc. dydžio metinių palūkanas už suteiktą paskolą.

9. Ieškovė ir atsakovės 2018 m. sausio 2 d. sudarytas Susitarimas prie paskolos sutarčių patvirtina, kad šalys susitarė, jog paskola turės būti grąžinta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskolos davėjos pareikalavimo, bet ne vėliau nei iki 2018 m. gruodžio 31 d., ir nustatė 3 proc. dydžio metines palūkanas už suteiktą paskolą. Ieškovės su atsakove 2019 m. vasario 28 d. sudarytas Susitarimas prie paskolos sutarčių patvirtina, kad šalys susitarė, jog paskola turi būti grąžinta ne vėliau, kaip per 30 dienų nuo paskolos davėjos pareikalavimo, bet be vėliau kaip iki 2019 m. gruodžio 31 d., o maksimali paskolos suma – 200 000 Eur.

10. Ieškovės apyvartos nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 18 d. išrašas patvirtina, kad ieškovė atsakovei nuo 2013 m. gegužės 6 d. iki 2019 m. vasario 28 d. suteikė iš viso 192 099,77 Eur paskolą.

11. Ieškovės nemokumo administratorė 2020 m. birželio 2 d. pretenzija ragino atsakovę per 20 d. sumokėti 232 594,23 Eur skolą.

12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Byloje esantis ieškovės apyvartos išrašas patvirtina, kad ieškovė atsakovei iš viso suteikė 192 099,77 Eur dydžio paskolą. Pasibaigus šalių sulygtam paskolos grąžinimo terminui, atsakovė turi pareigą grąžinti šią sumą.

13. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovė pateikė duomenis, kad atsakovė pagal jai išrašytas sąskaitas turėjo ieškovei sumokėti 40 494,46 Eur, tačiau šios piniginės prievolės neįvykdė.

14. Atsakovei nepateikus įrodymų, kad ji yra įvykdžiusi ieškovei pinigines prievoles, kurių įvykdymo terminai yra pasibaigę, ieškovės reikalavimas dėl 232 594,23 Eur (40 494,46 Eur + 192 099,77 Eur) skolos priteisimo iš atsakovės tenkintinas visiškai.

15. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 232 594,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – 5 Eur) (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285–288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei bankrutuojančiais uždarajai akcinei bendrovei „ADPF“ (juridinio asmens kodas 300603275) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Real Capital Baltic“ (juridinio asmens kodas 303047823) 232 594,23 Eur (du šimtus trisdešimt du tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 23 euro centus) skolos ir 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 232 594,23 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.