Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. N., institucijos, skyrusios nuobaudą - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. N. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2009-05-05 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto (toliau – ir Institucija) 2009-05-05 nutarimu P. N. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis, važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (maršrutu Joniškis – Kuršėnai) N3 kategorijos transporto priemone „Iveco LD440E43“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančia (duomenys neskelbtini) įmonei, nesumokėjo transporto priemonės savininko ar naudotojo mokesčio. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybės narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 7 ir 14 straispnio reikalavimus bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7 punkto reikalavimus. P. N. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 250 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. N. prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje skunde išdėstytų motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 22), kontrolės aktu (b.l. 10) ir kita bylos medžiaga. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 148 straispnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. N. pripažįsta padaręs pažeidimą ir teismo prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą motyvuodamas sunkia materialine padėtimi.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad P. N. nuo 2009-04-21 yra bedarbis, gyvena su sugyventine I. S., su kuria augina mažametį sūnų D. N., gimusį (duomenys neskelbtini). Šeima gyvena nuomojamame bute Šilalėje, šeimos pagrindinės pajamos yra gaunama išmoka vaikui. Pažymėtina tai, kad P. N. charakterizuojamas teigiamai, pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi - tai nurodyta ir 2009-05-05 nutarime. Nuoširdus gailėjimasis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiškų asmens požiūrį (smerkimą) į padarytą pažeidimą, kaltės pripažinimą, be to, nuoširdus gailėjimasis gali būti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai daro savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo institucijoje, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktais įrodymais (2008 m. balandžio 10 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-444-365/2008). Nagrinėjamu atveju P. N. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo laikytinas nuoširdžiu ir pripažįstamas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, todėl teismas įvertinęs tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad P. N. šeimos materialinė padėtis yra ypatingai sunki, todėl paskirtosios baudos sumokėjimas pablogins ne tik jo, jo šeimos, inter alia mažamečio vaiko materialinę padėtį. Šios aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis, sudarančiomis teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, daroma išvada, kad mažesnės baudos nei numatyta sankcijoje skyrimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslus. Įvertinus asmenybę, tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas už tokį pažeidimą pirmą kartą, įvertinus šeimos turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, todėl nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 straipsniais, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą tenkinti.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto 2009-05-05 nutarimą, kuriuo P. N. pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirta 1 250 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sušvelninti P. N. paskirtą administracinę nuobaudą, paskiriant 200 litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.