Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje S. S., a.k., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2014 m. rugsėjo 13 d. apie 07.35 val., Minsko pl., Vilniuje vairavo automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais S. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. S. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo S. S. rašytiniu paaiškinimu (b.l.2), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės, į pažeidėjo asmenybę - 29 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 4-5), duomenų apie teistumą nepateikta. S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2014 m. net 3 kartus baustas už analogišką teisės pažeidimą bei už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio nepadarė. Už minėtus pažeidimus jam buvo skiriamos baudos, tačiau baudų jis nemoka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, pažeidimus daro sistemingai, kas rodo kad jis nedaro jokių išvadų, o skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui. Todėl, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus S. S. griežtesnę nuobaudą – administracinį areštą

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31,32, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

S. S., a.k., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.