Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinę bylą dėl G. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, profesinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹str. 7d., 130² str. administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-01-01 apie 06 val. G. Ž., Klaipėdos gatvėje, Kretingos m., vairavo automobilį FORD TRANSIT CONNECT, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus( lengvas girtumo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta ir jam buvo paskirta 2008-08-28 nuobauda pagal ATPK 126 str. 4d. ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomo civilinės atsakomybės draudimo, tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir 130² str..

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais, liudytojo parodymais ir kita bylos medžiaga.

Liudytojas V.Povilaitis parodė, kad 2011-01-01 ryte, apie 06 val. Klaipėdos gatvėje, Kretingos mieste buvo sustabdytas automobilis. Kilus įtarimams, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, buvo patikrintas vairuotojas. Alkotesterio pagalba buvo nustatytas neblaivumas. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris jam nesukėlė jokių įtarimų, tačiau nebuvo pateiktas privalomojo civilinės atsakomybės draudimas. Jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą vairuotojui, kurį dabar atpažino kaip asmenį, kuris tą naktį buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis automobilį.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad G. Ž. buvo nustatytas 1.14 promilės neblaivumas(b.l. 9). 2008-08-28 G. Ž. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 6d., 126 str. 4d., 130 str. 1d.( b.l. 20-29).

G. Ž. atstovas prašo bylą nutraukti, nes yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Teismas su tokia pozicija nesutinka. ATPK 35 str. yra nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.( 1 dalis), tačiau, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs į užsienį, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo pirmoje ir antroje dalyje numatyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. , šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl 2011-01-01pažeidimo L. P. buvo surašytas administracinio teisės pažemio protokolas Iš bylos medžiagos matyti, kad pareigūnai galėjo būti suklaidinti tyčia dėl galimo pažeidėjo tapatybės, nes yra pradėtas ikiteisminis tyrimas G. Ž. dėl netikro L. P. vardu ir panaudojant kitus pastarojo asmens duomenis vairuotojo pažymėjimo pagaminimo, laikymo ir naudojimo. 2011-10-21 Kretingos rajono apylinkės teismas nutarimu atnaujino administracinės teisės pažeidimo bylą dėl L. P. nubaudimo ir bylą jam nutraukė. Todėl terminas administracinei nuobaudai skirti turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, nes pareigūnams neabejotinai tapo aišku, kad pažeidimą galėjo padaryti ne L. P., kuriam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o G. Ž.. Be to, bylos duomenimis yra nustatyta, kad G. Ž. nuo 2011-09-14 iki 2012-02-01 buvo paskelbta paieška. Teismas laiko, kad dėl šios priežasties 2012-05-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas nesuėjus administracinio teisės pažeidimo nuobaudos skyrimo 6 mėnesių terminui. 2012-06-07 teismo nutartimi terminas išnagrinėti bylą buvo pratęstas. Esant šios aplinkybėms, teismas laiko, kad nėra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai.

Esant šiems įrodymams, G. Ž. padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. ir 130² str. teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam yra atimta teisė vairuoti ir jis yra baustas 2008-08-28 pagal ATPK 126 str. 4d. ir nepateikė transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomo civilinės atsakomybės draudimo.

G. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį ir į tai, kad jis administracine tvarka už KET pažeidimus baustas 9 kartus, iš jų 2 kartus už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, jam skirtina sankcijose numatytų baudos ir arešto vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. Ž. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. 30 (trisdešimt) Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 25 (dvidešimt penkias paras) arešto, konfiskuojant automobilį FORD TRANSIT CONNECT, v/n (duomenys neskelbtini) ir galutinę bausmę G. Ž. paskirti 25 (dvidešimt penkias) paras arešto konfiskuojant automobilį FORD TRANSIT CONNECT, v/n (duomenys neskelbtini).

Nutarimą vykdyti jam įsiteisėjus ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. Ž. sulaikymo dienos. Nutarimą vykdymui pasiųs į į Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.