Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Ž.“ pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-01-23 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286, 290 straipsnius 22 MGL dydžio bauda, 2015-09-23 bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2017 m. gruodžio 22 d. apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini), ties restoranu „Ž.“, sulaikytas už padarytą teisės pažeidimą ir vežamas policijos tarnybiniu automobiliu „Škoda Super“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus sulaikymo patalpas, 2017 m. gruodžio 23 d. apie 00.30 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, važiuojant keliu A12, ties sankryža į kryžių kalną, tyčia panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui R. R. ir vyresniajai tyrėjai R. B. - spjovė į veidą, bei keliu vieną kartą trenkė R. R. į veidą, o R. B. vieną kartą spyrė į kairį petį, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, koridoriuje, spyrė vieną kartą R. R. į kairę koją bei vieną kartą spyrė R. B. į kairę koją, tuo sukeldamas R. R. ir R. B. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. U. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų R. R. ir R. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. U. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-12-22 vakare, restorane „Ž.“, esančiame (duomenys neskelbtini), šventė įmonės kalėdinį vakarėlį. Buvo vartojamas alkoholis. Kiek išgėrė alkoholio neprisimena, bet nuo išgerto kiekio jautėsi apsvaigęs. Dėl girtumo beveik įvykio aplinkybių neprisimena. Pamena, kad išėjo į lauką parūkyti. Kas vyko lauke neprisimena. Neprisimena, kad būtų konfliktavęs su restorano apsaugos darbuotojais ar su kolegomis, plūdęsis necenzūriniais žodžiais. Prisimena, kad iš kažkur atsirado du policijos pareigūnai, vyras ir moteris. Jie jį įsodino į tarnybinį automobilį. Jam buvo uždėti antrankiai. Galvojo, kad dėl girtumo nuveš į Joniškio PK. Ten „prasipūs“ ir paleis. Jis sėdėjo tarnybinio automobilio salone, ant galinės sėdynės, o šalia sėdėjo pareigūnas. Kadangi važiavo ilgai, nesuprato, kur yra vežamas. Nesiorientavo aplinkoje, todėl policijos pareigūnų pradėjo klausinėti, kur yra vežamas. Jie pasakė, kad į Šiaulius. Važiuojant automobiliu skaudėjo rankų riešus, nes buvo suveržti antrankiais. Rankos buvo už nugaros. Prašė policijos pareigūnų atlaisvinti antrankius, bet jie neatlaisvino. Jis dėl to stipriai susinervino, todėl keliu vieną kartą trenkė pareigūnui, sėdinčiam šalia jo, į galvą. Nepamena ar pataikė. Galėjo pataikyti į veidą, to neneigia, bet dėl girtumo neprisimena. Nepamena, kad būtų spjovęs pareigūnui į veidą. Tačiau būdamas susinervinęs galėjo taip padaryti. Pamena, kad iš pykčio spyrė vieną kartą pareigūnei, kuri sėdėjo automobilio priekinėje sėdynėje ir vairavo automobilį. Pataikė jai į kairę ranką ar petį, tiksliai nepamena. Automobilyje policijos pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Neprisimena, kad jų atžvilgiu būtu išsakęs grasinančius žodžius ir kas vyko atvykus į Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatą. Neneigia, galėjo komisariato patalpose spirti pareigūnams į kojas, bet tų aplinkybių neprisimena. Jei abu pareigūnai teigia, kad jis jiems po vieną kartą spyrė į kairę koją, tai tikriausiai taip ir buvo. Pastariesiems pasipriešino, nes buvo ant jų supykęs dėl to, kad jie neatlaisvino antrankių. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas. Būdamas blaivus tikrai nebūtų taip elgęsis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 67-68, 76-77).

Nukentėjusioji R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-23 dirbant kartu su Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu R. R., Joniškio m., tarnybiniu automobiliu „ŠKODA SUPERB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu „S3020“, apie 23.18 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) restorane „Ž.“ yra agresyvus asmuo, kuris nesutinka pasišalinti, konfliktuoja su apsaugos darbuotojais. Apie 23.25 val., atvykus nurodytu adresu, rado prie įėjimo į restoraną gulintį girtą vyriškį, kuris nesiorientavo aplinkoje, plūdosi necenzūriniais žodžiais, pats nesugebėjo atsikelti. Bendraujant su vyru nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo neprisistatė, atsisakė nurodyti savo asmens duomenis bei nurodyti kur gyvena. Griuvinėdamas girtas viešoje vietoje jis įžeidė kitų žmonių orumą. Vyriškį nutarta pristatyti į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas išblaivinimui. Važiuojant į Šiaulius, tarnybiniame automobilyje, minėtas pilietis juos, kaip pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais ir grasino susidoroti, spjaudė kolegai R. R. į veidą. Jo buvo reikalauta nurimti bei nutraukti savo neteisėtą veiką. 2017-12-23 apie 00.30val., Šiaulių rajone, kelyje A12 ties posūkiu į Kryžių kalną, vyr. patrulis R. R. mėgino vyriškį sutramdyti. Laikė jo galvą ir rankas. Staiga vyriškis pradėjo muistytis kojomis. Išgirdo, jog suduota kolegai, bei per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, koją spiriančią jai į galvą. Spėjo sureaguoti, todėl pasilenkė prie vairo, dėl ko kliuvo ne į galvą, o į kairį petį. Taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tarnybinis automobilis buvo nedelsiant sustabdytas. Tokiais savo veiksmais asmuo sukėlė avarinę situaciją iš galo važiuojantiems automobiliams. Pavykus automobilyje asmenį nuraminti, jis buvo atvežtas į Šiaulių AVPK išblaivinimui. Šiaulių AVPK patalpose, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, koridoriuje, pristatomas asmuo pradėjo spardytis. Spyrė kolegai R. R. į kairę koją, o atrakinėjant duris jai taip pat į kairę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais pristatomas vyras nevykdė teisėtų reikalavimų bei aktyviais veiksmais pasipriešino. Pilietis pasipriešino jiems, kaip policijos pareigūnams bei sukėlė fizinį skausmą. Sulaikant asmenį buvo panaudota specialioji priemonė - antrankiai. Pristačius minėtą vyrą į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas buvo nustatyta jo asmenybė - D. U., jam nustatytas 2,32 girtumas. (b. l. 20-21).

Nukentėjusysis R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-12-23 dirbant kartu su Joniškio r. PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėja R. B., Joniškio m., tarnybiniu automobiliu „ŠKODA SUPERB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukiniu „S3020“ 23.18 val., iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) restorane „Ž.“, yra agresyvus asmuo, kuris nesutinka pasišalinti, konfliktuoja su apsaugos darbuotojais. 23.25 val., atvykus nurodytu adresu, rado prie įėjimo į restoraną ant žemės gulintį girtą vyrą, kuris nesiorientavo aplinkoje, plūdosi necenzūriniais žodžiais, pats nesugebėjo pajudėti. Bendraujant su vyru nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Asmuo neprisistatė. Atsisakė nurodyti savo asmens duomenis bei nurodyti kur gyvena. Griuvinėdamas girtas viešoje vietoje jis įžeidė kitų žmonių orumą. Vyriškį nutarta pristatyti į Šiaulių AVPK, laikino sulaikymo patalpas išblaivinimui. 2017-12-23 apie 00.30 val., važiuojant į Šiaulius, keliu A12, tarnybiniame automobilyje, minėtas pilietis juos, kaip pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, spjaudė jam į veidą. Šiaulių rajone, ties posūkiu į Kryžių kalną, mėginant vyriškį sutramdyti, laikant jo galvą ir rankas, vyriškis jam iš kelio vieną kartą smogė į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą, bei tuo pat metu perkėlęs koją per atlošą spyrė automobilį vairuojančiai kolegei vyr. tyrėjai R. B. į petį. Pavykus automobilyje asmenį nuraminti, jis buvo atvežtas į Šiaulių AVPK išblaivinimui. Šiaulių AVPK patalpose, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, koridoriuje, pristatomas asmuo vėl pradėjo spardytis. Spyrė jam į kairę koją, o duris atrakinusiai kolegei taip pat į kairę koją. Tokiais savo veiksmais pristatomas nevykdė jų teisėtų reikalavimų, bei aktyviais veiksmais pasipriešino. Pilietis pasipriešino jiems, kaip policijos pareigūnams, bei sukėlė fizinį skausmą. Po įvykio į medikus nesikreipė. Sulaikant asmenį buvo panaudota specialioji priemonė – antrankiai. (b. l. 39-40).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 62/2018(04) matyti, kad R. B. kreipėsi į VšĮ Joniškio ligoninę 2017-12-23 03.54. val., skųsdamasi, kad darbo metu apie 24 val., į kairę blauzdą įspyrė asmuo. Negali priminti kojos. Objektyviai apčiuopiant kairės blauzdos vidurinio trečdalio apčiuopa skausminga, judesiai per čiurną skausmingi. Diagnozė - kairės blauzdos sumušimas. Išvada - R. B. kūne sužalojimų nėra (b. l. 34).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo D. U. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo D. U. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. U. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį skirti 75 MGL baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. U. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti teismo paskirtą baudą sumokėti dalimis. (b. l. 100-102).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. U., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. D. U. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda. Kadangi D. U. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas - kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir nuteisti 75 MGL dydžio, tai yra 2824,50 EUR, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę D. U. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL dydžio, tai yra 1883 EUR (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, 66 straipsniu, D. U. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. gruodžio 23 d. 00.30 val. iki 2017 m. gruodžio 23 d. 12.05 val. (vieną parą) ir laikyti, jog D. U. yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs dviejų MGL dydžio, tai yra 75,32 EUR, baudą.

D. U. įpareigoti likusią nesumokėtą 48 MGL dydžio (1807,68 EUR) baudą sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

D. U. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus - kompaktinį diską palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti D. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.