Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. prieš tai būdamas du kartus (2012 m. lapkričio 7 d.) per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2012 m. gruodžio 1 d., apie 16 val. 05 min., pasirodė viešoje vietoje – Utenoje, Aušros gatvėje, prie prekybos centro „Aušra“, esančioje autobusų stovėjimo aikštelėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,46 prom. girtumas), t. y. gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

A. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Skiriant A. B. administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis, t. y. į tai, kad teistas (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo tris kartus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.) jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis, nes minėti duomenys leidžia manyti, jog tokiu būdu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dviejų šimtų litų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.