Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams V. G. ir D. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2015-02-14 dėl V. G., vairavusio D. P. priklausančią transporto priemonę HONDA CIVIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu atsakovų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėtų autoavarijų metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieškovą. „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino padarytą žalą, išmokėdamas 334,60 EUR dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas tarpusavio sutartį, „SEESAM INSURANCE AS“ Lietuvos filialui kompensavo išmokėtas išmokas – viso 334,60 EUR draudimo išmoką ir pagal LRTPVCAPD įstatymo 23 str. 1 d. įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Ieškovas kaip asmuo, atlyginęs žalą, padarytą kito asmens, pretenzija kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovai iki šiol nuostolių neatlygino, todėl prašo priteisti iš atsakovų solidariai 334,60 EUR nuostolių atlyginimo, 5% metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 20 EUR bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus prieštaravimų į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovai atsiliepimų nepateikė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti jiems nesant negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 285 str.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio (b.l. 31), 2015-02-14 informaciją apie eismo įvykį Nr. 07-15-9081187 (b.l. 4-5), 2015-02-14 informaciją apie transporto priemonę (b.l. 6), pranešimą apie eismo įvykį – pretenziją (b.l. 9-11), paslaugų teikimo sutartį Nr. 12 (b.l. 12-15), 2015-02-17 Transporto priemonės techninės apžiūros protokolą (b.l. 16-20); 2015-02-18 remonto sąmatas (b.l. 21-22), mokėjimo nurodymus (b.l. 25-26), žalos skaičiavimo išvadą (b.l. 24), pretenzijas (b.l. 27-30), kitus dokumentus.

LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jei išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 str. 1 d. 1 p., o būtent kai kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovų solidariai 334,60 EUR nuostolių atlyginimo (LR CK 6.38 str., 6.263 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovų solidariai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 EUR žyminio mokesčio ieškovui (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 334,60 EUR (tris šimtus trisdešimt keturis eurus 60 ct) nuostolių atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 EUR (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.