Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Skaistė Bystriakovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės (Klaipėda-1) Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenantis Dituvos k., Priekulės sen., Klaipėdos r., gyvenamąją vietą deklaravęs Didžiojoje Britanijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2004 m. gruodžio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 178 str. 2d., 180 str. 1d. 25 parų arešto bausme;

2) 2005 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2005 m. spalio 10 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2005 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. paskirta subendrinta bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2006 m. rugsėjo 29 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę;

5) 2008 m. sausio 15 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. paskirta 40 parų arešto bausme;

6) 2008 m. balandžio 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 189 str. 1 d., 180 str. 3 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 7 metams, subendrinus su 2008 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2011 m. spalio 14 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2008 m. balandžio 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką:

2018 m. kovo 2 d., apie 23.00 val., viešoje vietoje – prie naktinio baro „Plius-Minus“, Taikos pr. 78, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, užpuolęs A. G. iš nugaros, smogė jam vieną kartą kumščiu į galvos sritį, ko pasekoje A. G. nugriuvus ant žemės, spyrė pastarajam ne mažiau šešis kartus į galvos sritį, tuo padarydamas poodines kraujosruvas dešinio smilkinio srityje, kaktos kairėje, akių vokuose, kraujosruvą dešinės akies obuolio junginėje, žaizdą dešiniame antakyje, taip padarydamas A. G. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais veiksmais viešoje vietoje įžūliu elgesiu D. S. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Šiais veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena Dituvos (duomenys neskelbtini), su močiute ir seneliu, su žmona negyvena, ruošiasi skirtis. Dažnai būna Sudmantų kaime, Sudmantų g. 10, Klaipėdos raj. Turi 2 mėnesių sūnų su kita drauge. 2018 m. kovo 2 d. vakare leido laiką bare „Plius – minus“, Taikos pr. 78, Klaipėdoje, su savo draugais D. J. - Kazakevičiene ir M. K., su niekuo nekonfliktavo, prie staliuko gėrė alų. Kažkuriuo momentu prie jo priėjo apsauginis, patapšnojo per petį ir pasakė: „Eik į lauką, tave kviečia“. Jis su Mariumi išėjo į lauką parūkyti. Prie jo priėjo vyriškis, kuris jam pasakė, kad nelįstų prie jo draugės, jį matė pirmą kartą. Prie jokios merginos jis nelindo, su niekuo nekonfliktavo. Jis tam žmogui pasakė, kad dingtų. Tas žmogus parbėgęs, pradėjo purkšti dujas jam į veidą. Jis ištiesė ranką ir pradėjo atsitraukinėti. Tas žmogus vis tiek puolė ant jo. Tada jis puolė ant jo, nes gynėsi. Dešine ranka trenkė jam per galvą vieną smūgį, su kairiąja ranka dengėsi nuo dujų. Minėtas asmuo pargriuvo ant žemės, tada jį spardė. Smūgių neskaičiavo. Buvo supykęs, išerzintas. Jo draugas M. su niekuo nesimušė. Tą vakarą jie buvo be automobilio. Jokių ginklų su savimi neturėjo. Neprisiminė, kad būtų kam nors grasinęs. Sutinka atlyginti nukentėjusiajam patirtus nuostolius dėl sveikatos sutrikdymo bei atlyginti padarytą žalą ligonių kasoms. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 136–137, 152).

Nukentėjusysis A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. kovo 2 d., apie 23:00 val., jam būnant gatvėje prie baro „Plius-Minus“, esančio Taikos pr. 78, Klaipėdoje, prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris pasakė, kad pakvies draugus ir juos visus, tai yra taksi vairuotojus, primuš. Su minėtu asmeniu prieš tai jokių konfliktų neturėjo ir jo nepažįsta, įvykio metu stovėjo ir kalbėjo su taksi vairuotojais. Po kiek laiko pamatė, kaip kitoje gatvės pusėje atvažiavo tamsios spalvos „Mercedes-Benz“ Taksi automobilis ir iš jo išlipo trys vyrai. Automobilio numerių neįsidėmėjo. Tuo metu jis nusisuko į kitą pusę ir iš nugaros pajuto smūgį į galvos sritį ir pargriuvo ant žemės. Gulėdamas ant žemės, dar pajuto šešis smūgius kojomis į galvos sritį. Prieš tai minėtas asmuo, kuris grasino susidorojimu, stovėjo netoliese. Jo neįsidėmėjo. Kas jį sumušė, jis nematė, nes buvo nusisukęs ir smūgius pajuto iš nugaros pusės. Įvykį matė ir gali paliudyti taksi vairuotojai T. S. ir D. R.. Po įvykio Klaipėdos universitetinėje ligoninėje jam diagnozuota dešinio antakio hematoma, žaizda. Jis civilinio ieškinio nereikš, jam padarytą žalą 1000 eurų bendru susitarimu įtariamasis atlygino, jo atsiprašė, jis jokių pretenzijų jam nebeturi (b.l. 14–16, 18).

Liudytojas G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. kovo 2 d. jam patruliuojant kartu su vyr. patruliu T. L., iš Klaipėdos AVPK budėtojų gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, Taikos pr. 78, prie naktinio baro „Plius-Minus“ vyksta muštynės su taksi vairuotojais. Nedelsiant nuvyko į įvykio vietą ir pamatė du taksistus ir dar vieną asmenį, konfliktuojančius tarpusavyje, juos išskyrė. Nukentėjusysis A. G., t.y. vienas iš taksi vairuotojų, jiems paaiškino, kad vienas asmuo be jokios priežasties jį užpuolė ir sumušė. Būtent kur ir kiek smūgių jam buvo suduota, jis nepaaiškino, kadangi netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba ir jį išsivežė į ligoninę. Asmenį, kuris sumušė A. G., t.y. D. S. iškart sulaikė. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Taip pat visą įvykį matė kiti du taksi vairuotojai, buvę kartu su nukentėjusiuoju A. G.. Jie papasakojo, kad D. sukonfliktavo su nepažįstamais trimis vyriškiais, kurie atvažiavo tamsiu „Mercedes“ taksi automobiliu, tačiau netrukus vėl sulipo į jį ir išvažiavo. O sulaikytas asmuo susipainiojo ir dėl to užpuolė taksi vairuotoją A. G. (b.l. 25–26).

Liudytojas T. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam patruliuojant kartu su specialistu G. M., iš Klaipėdos AVPK budėtojų gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, Taikos pr. 78, prie naktinio baro „Plius-Minus“ vyksta muštynės su taksi vairuotojais. Nedelsiant nuvyko į įvykio vietą. Pamatė, kad kairėj pusėj stovėjo taksi vairuotojai, tai kolega G. M. nuėjo kalbėtis su taksi vairuotojais, o jis nuėjo kalbėtis su jaunuoliu, galimai sumušusiu vieną iš taksi vairuotojų. Jaunuolis D. S. nurodė, kad, būnant naktiniame bare „Plius-Minus“, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė, kad D. S. išeitų į lauką, nes kažkokie jaunuoliai jo teiraujasi. Kai D. S. išėjo į lauką, kažkokie trys jaunuoliai, privažiavę tamsiai mėlynu „Mercedes“ automobiliu, pripurškė jam į akis dujų, ir jis nieko nebematė. Taip pat nurodė, kad kairėje stovėję taksi vairuotojai, anot D. S. pasakojimo, padėjo atvykusiems mėlynu tamsiu „Mercedes“ automobiliu jaunuoliams, todėl jis ir sumušė vieną iš minėtų taksi vairuotojų, stovėjusių šalia naktinio baro „Plius-Minus“. O trys vaikinai, kurie buvo atvykę mėlynu „Mercedes“ automobiliu, pripurškę dujų D. S. į akis, iškart išvažiavo tuo pačiu „Mercedes“ automobiliu. Jie patys jokių muštynių nebematė, kai atvyko į įvykio vietą, viskas buvo aprimę. D. S. jie sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, o nukentėjusįjį išvežė greitoji medicinos pagalba, kadangi akivaizdžiai matėsi, jog jis yra sumuštas, iš veido jam bėgo kraujas. Įvykio vietoje filmavo Body kamera (b.l. 31–32).

Liudytojas E. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju „Plius-Minus“ bare, esančiame Taikos pr. 78, Klaipėdoje. 2018 m. kovo 2 d. šiame bare dirbo jis nuo 21.00 val. 2018 m. kovo 2 d., apie 23.00 val., išėjęs į lauką, maždaug už kokių 300 metrų, prie taksi automobilių, pamatė, kad vyksta grumtynės. Nei kas ten grūmėsi, nei kokie smūgiai ir kam suduoti, iš tiek toli jis tikrai nematė, iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat girdėjo kažkokius garsus, panašius į šūvius, tačiau ar tikrai ten kas nors šaudė, jis nematė. Jis matė iš toli vykstančias muštynes (b.l. 35).

Liudytojas D. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. kovo 2 d., apie 23.00 val., jis savo automobiliu privažiavo prie savo pažįstamų taksi vairuotojų, stovėjusių prie naktinio baro „Plius-Minus“, esančiame Taikos pr. 78, Klaipėda, norėdamas su jais pasišnekėti. Besikalbant privažiavo tamsios spalvos „Mercedes“ automobilis, iš jo išlipo 2 ar 3 jaunuoliai, ir jie pradėjo bėgti link kartu su jais stovėjusio vieno taksi vairuotojo Tomo. Tomas pradėjo bėgti, o minėti asmenys jį vytis, o tuo metu D. S. pribėgo prie kito taksi vairuotojo A. G. ir jį sumušė. Kodėl įvyko šios muštynės, jis nežino. D. S., kiek jis girdėjo, kažkas iš taksi vairuotojų pripurškė į akis dujų, ir jis pagalvojo, kad tai Aleksej darbas, ir dėl to jį užpuolė ir sumušė. Kur ir kokie smūgiai buvo suduoti A. G., jis neužfiksavo, tačiau matė, kad Aleksej veidas buvo stipriai sumuštas, jis kraujavo. Kas D. S. galėjo pripurkšti dujų į akis, jis nežino, kadangi jo prie naktinio baro „Plius-Minus“ dar nebuvo, jis atvažiavo ten vėliau. Po įvykusių muštynių netrukus atvyko policijos pareigūnai, D. S., t.y. tą asmenį, kuris sumušė A. G., policijos pareigūnai sulaikė ir išsivežė į policijos komisariatą, o A. G. greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo išvežtas į ligoninę (b.l. 40–41).

Liudytojas M. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. kovo 2 d. vakare, tikslaus laiko neprisiminė, kadangi buvo stipriai neblaivus, nuvyko į barą „Plius-Minus“, Taikos pr. 78, Klaipėdoje, kartu su savo sutuoktine D. ir draugu D. S.. Iš pradžių viskas buvo gerai, vartojo alkoholinius gėrimus, kai D. dėl kažko sukonfliktavo su merginomis, sėdinčiomis netoliese jų. Merginos telefonu išsikvietė kažkokį vaikiną. Minėtas vaikinas kartu su apsauginiu įėjo į barą, tačiau apsaugos darbuotojas bare konfliktuoti neleido, tai D. S. pakvietė, kad jis išeitų į lauką. Jis kartu su žmona irgi išėjo į lauką. Jis matė, kad Dovydas su merginų iškviestu vaikinu tik konfliktavo, rėkavo, kad dujas kas nors purkštų, jis savo akimis nematė, tik girdėjo iš aplinkinių, stovinčių lauke, kad Dovydui į akis buvo pripurkšta dujų. Kadangi jo sutuoktinė nenorėjo, kad ir jis įsiveltų į konfliktą, tai jį nusivedė atgal į barą. D. S. pasiliko lauke. Jis, būdamas baro viduje, jokių muštynių nematė. Dar kartu su sutuoktine šiek tiek pabuvo bare, tačiau kai sutuoktinė jam pasakė, kad D. išsivežė policijos pareigūnai į policijos komisariatą, tai jis taip pat taksi su sutuoktine nuvažiavo į policijos komisariatą, galvojo, kad Dovydą greit paleis, tačiau sužinoję, kad jis sulaikytas ir jo nepaleis, išvažiavo namo (b.l. 47–48).

Liudytoja D. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. kovo 2 d. vakare ji kartu su savo sutuoktiniu M. K. ir D. S. atėjo į barą „Plius-Minus“, Taikos pr. 78, Klaipėdoje. Tik jiems atėjus į barą ir net nespėjus užsisakyti alkoholinių gėrimų, D. S. pradėjo šokti vienas pats, ir jis dėl kažko sukonfliktavo su merginomis, sėdėjusiomis šalia jų. Konfliktas truko labai trumpai, apie 2 minutes. Viskas nurimo, D. atsisėdo prie jų staliuko. Viena iš merginų, kiek jis suprato, išėjo iš baro, rankose laikydama telefoną, ir kiek ji suprato, išsikvietė kažkokį vaikiną. Iškviestas vaikinas įėjo į barą net nenusivilkęs striukės, todėl ji iškart suprato, kad čia dėl D. Tačiau apsaugos darbuotojas jiems santykių aiškintis baro viduje neleido, tai D. su minėtu vaikinu išėjo į lauką. Ji su Mariumi dar trumpai pabuvo bare, o paskui taip pat išėjo į lauką. Kai išėjo į lauką, jie tik konfliktavo, jokių muštynių dar nebuvo, tačiau po kelių minučių vaikinas, kurį iškvietė mergina, pradėjo bėgti, o D. jį vytis. Kai jie nubėgo, ji su Mariumi nuėjo į baro vidų. D. į barą nebegrįžo, o ji buvo trumpam išėjusi į lauką parūkyti ir matė, kad yra atvykusi policija ir greitoji medicinos pagalba. Ji muštynių nematė, tik pats D. sakė, kad jam taksistas į akis pripurškė dujų. Jai priėjus prie policijos automobilio, D. pasakė, kad jis bus vežamas į policijos komisariatą. Ji su sutuoktiniu M. taksi taip pat nuvyko į policijos komisariatą norėdami sužinoti, ar D. paleis, tačiau sužinojo, kad jis sulaikytas ir išleistas namo tą naktį nebus, išvažiavo namo (b.l. 54–55).

Liudytojas T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Klaipėdos GMP vairuotoju, o taip pat dirba taksi vairuotoju. 2018 m. kovo 2 d., apie 01.00 val., tikslaus laiko jis neprisiminė, laukė klientų prie baro „Plius-minus“, esančio Taikos pr. 78, Klaipėdoje. Išlipęs iš savo vairuojamo taksi rūkė ir šnekėjo su šalia stovėjusiais dviem taksi vairuotojais. Jiems berūkant, prie jų priėjo nepažįstamas asmuo, jis buvo pasipiktinęs ir pasakė, kad jų kažkokie draugai jam pripurškė į akis dujų ir jis iškvies savo draugus, nuėjo atsistoti nuošaliau. Maždaug po 5 minučių prie minėto baro privažiavo senas „Mercedes“ automobilis, numerių neįsidėmėjo, iš jo išlipo du vaikinai, maždaug 30 metų amžiaus, ir abu bėgo link jo, tačiau jis spėjo pabėgti ir jam jokie smūgiai suduoti nebuvo. Pirmasis vaikinas buvo maždaug 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais. Antrasis vaikinas buvo maždaug 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, aprangos neįsidėmėjo. Pirmąjį vaikiną galbūt galėtų atpažinti, o antrojo vaikino bruožų jis neįsidėmėjo. Kas vyko tuo metu, kai jis bėgo nuo minėtų dviejų asmenų, jis nematė, tačiau grįždamas atgal prie savo automobilio, stovėjusio Taikos pr. 78, Klaipėdoje, jis matė, kaip vienas iš taksi vairuotojų, su kuriuo prieš tai rūkė, t.y. A. G., guli ant žemės ir kad jam koja vieną kartą į galvos sritį spyrė tas vaikinas, kuris iš pat pradžių prie jų buvo priėjęs ir kuris sakė, kad iškvies savo draugus. Ar daugiau smūgių ir būtent kokių buvo suduota, jis nematė, nes pats bėgo nuo kitų vaikinų. Tie vaikinai, kurie jį vijosi, jo nepagavę atsisėdo atgal į tą patį „Mercedes Benz“ automobilį ir išvažiavo. Ką minėti du vaikinai darė tuo metu, kai jis nuo jų pabėgo, nematė. Jam parėjus prie savo automobilio, A. G. atsistojo, matėsi, kad jam yra stipriai sužalota akis. Kas iškvietė policijos pareigūnus, nežino, tačiau policijos pareigūnai atvyko greitai, maždaug po 3 min., o kartu su jais ir greitoji medicinos pagalba. Asmuo, sumušęs A. G., buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir išvežtas į policijos komisariatą, o A. G. išsivežė greitoji medicinos pagalba (b.l. 61–62).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 403/2018(03), nustatyta, kad A. G. nustatytos poodinės kraujosruvas dešinio smilkinio srityje, kaktos kairėje, akių vokuose, kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje, žaizda dešiniame antakyje, padaryta kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai padaryti 2–4 parų laikotarpiu iki apžiūros, t.y. 2018 m. kovo 5 d. 10.21 val., galimai ikiteisminio tyrimo užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2018 m. kovo 2 d. apie 23.00 val.). Sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai kiekvienas atskirai ir visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 84–85).

Byloje pateiktas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 108,70 Eur turtinės žalos atlyginimo, kuriuo prašoma iš D. S. priteisti 108,70 Eur turtinę žalą dėl nukentėjusiojo A. G. gydymo išlaidų ( b. l. 90–91).

2018 m. kovo 27 d. nutarimu Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu (b.l. 97–98).

2018 m. kovo 3 d. alkotesterio kvite užfiksuota, kad D. S. 2018 m. kovo 3 d. 01.27 val. nustatytas 1,21 promilių girtumo laipsnis (b.l. 117).

2018 m. kovo 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta CD laikmena su policijos pareigūnų pateiktu vaizdo ir garso įrašu iš įvykio vietos, kuriame užfiksuota kilusio įvykio aplinkybės. D. S. nurodo, kad jis norėjo sėsti į taksi automobilį, o kažkas iš taksistų pripurškė dujų į akis, o A. G. nurodo, kad šis vaikinas jį sumušė (b.l. 75–76).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog kaltinamojo D. S. kaltė dėl jam inkriminuojamos baudžiamajame įstatyme numatytos veikos įrodyta visa apimtimi. Tokiu būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis D. S. 2018 m. kovo 2 d., apie 23.00 val., viešoje vietoje – prie naktinio baro „Plius-Minus“, Taikos pr. 78, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, užpuolęs A. G. iš nugaros, smogė jam vieną kartą kumščiu į galvos sritį, ko pasekoje A. G. nugriuvus ant žemės, spyrė pastarajam ne mažiau šešis kartus į galvos sritį, tuo padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais veiksmais viešoje vietoje įžūliu elgesiu D. S. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis D. S. padarė tiesiogine tyčia: užpuldamas nukentėjusįjį A. G. – smogdamas jam kumščiu į galvos sritį bei pastaram nugriuvus ant žemės, spirdamas jam ne mažiau šešis kartus į galvos sritį, t.y. panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį suvokė, kad savo veiksmais trikdo viešąją tvarką bei rimtį, ir norėjo taip veikti.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis savo noru atlygino padarytą žalą, t.y. D. S. atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai ir nukentėjusiajam A. G. padarytą žalą. Tai taip pat pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo psichiką veikiančios medžiagos, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

D. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau teistas už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmes atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, taip pat baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Visa tai neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo polinkį nusikalsti, išvadų, kaip matyti, iš ankstesnių teistumų nedaro. Bylos duomenimis, D. S. niekur oficialiai nedirba ir darbo biržoje neregistruotas. D. S. Klaipėdos teritorinė ligonių kasai ir nukentėjusiajam A. G. padarytą žalą atlygino. Taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę dvi lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. S. skiriant BK 284 straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu,– D. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2018 m. kovo 3 d. 01 val. 01 min. iki 2018 m. kovo 3 d. 18 val. 55 min. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2) (b. l. 122–123, 140).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ( b.l. 142-143,145-146).

Byloje buvo pateiktas Klaipėdos teritorinė ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 108,70 Eur turtinės žalos atlyginimo, kuriuo prašoma iš D. S. priteisti 108,70 Eur žalą dėl nukentėjusiojo A. G. gydymo išlaidų ( b. l. 90–91). 2018 m. kovo 27 d. nutarimu Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu ( b.l. 97–98). Byloje pateiktas 2018 m. balandžio 3 d. banko kvitas, kuris patvirtina, jog D. S. atlygino Klaipėdos teritorinė ligonių kasai padarytą žalą 108,70 Eur (b. l. 99). Atsižvelgiant į išdėstytą, procesas dėl civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinė ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voke esanti CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu,– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam paskirti 3750 eurų (75 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 2500 eurų (50 MGL) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2018 m. kovo 3 d. 01 val. 01 min. iki 2018 m. kovo 3 d. 18 val. 55 min. (1 parą), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinė ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voke esančią CD laikmeną su vaizdo ir graso įrašu,– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.