Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilalės r. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį 24 MGL bauda;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 6 mėn. laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sumažintą 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. nesumokėta 24 MGL (903,84 eurų) dydžio bauda, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn. įpareigojant K. G. bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 24 MGL (903,84 eurų) dydžio bauda, bausmę atlikęs 2018 m. lapkričio 23 d;

3) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įpareigojant 2 mėnesius būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei uždrausti 2 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmę atlikęs 2024 m. sausio 9 d.;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridėta Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, laisvės apribojimą keičiant į areštą, ir paskirta galutinė bausmė – 50 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, atidėtas arešto bausmės vykdymas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis K. G. buvimo vietos adresu, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. G. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, t. y.: 2021 metų vasarą, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Švedijoje, Malmė mieste, nusipirkdamas, neteisėtai įgijo „D“ kategorijos šaltąjį – nešaunamąjį ginklą: metalinę teleskopinę lazdą. Šiais savo veiksmais K. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

2. Be to, sukėlė fiziniam asmeniui skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą, t. y.: 2024 m. vasario 16 d., laike nuo 14 val. iki 17 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini)esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia teleskopine lazda sudavė apie penkis kartus ant lovos sėdinčiam A. V. į dešinę koją, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais K. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

3. Be to, K. G. 2024 m. vasario 16 d. vakare, apie 20 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pargriovė A. V. ant lovos, tada kumščiu sudavė du kartus A. V. į veidą, du kartus į galvą, o A. V. atsikėlus iš lovos ir bėgant link išėjimo iš gyvenamojo namo, metė iš medžio brikečių paketo ir pataikė pastarajam į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais K. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

4. Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats K. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2024 m. vasario 16 d., dienos metu, po pietų, neneigia, jog galėjo būti apie 14 val., jis ir tuo metu pas jį gyvenęs V. S., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „IKI“ susitiko su A. V.. Po to, visi trys sugrįžo pas jį į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Namuose gėrė degtinę. Vartojant alkoholį tarp jo ir A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis iš kambaryje buvusios spintelės pasiėmė teleskopinę lazdą ir ja sudavė sėdinčiam ant lovos A. per dešinę koją. Kiek kartų sudavė, neskaičiavo, kur tiksliai pataikė į koją, nežiūrėjo. Tačiau neneigia, jog sudavė į dešinės kojos blauzdą, ne mažiau kaip penkis kartus. Neneigia, jog tada galėjo būti apie 17 val., nes lauke dar buvo šviesu. Po to, A. atsistojo ir iš jo namų išėjo. Dėl teleskopinės lazdos paaiškino, kad maždaug prieš tris metus, tai yra 2021 m. vasarą, tiksliau laiko ir datos nebeprisimena, būdamas Švedijoje, Malmė mieste, ją nusipirko iš nepažįstamo žmogaus už 150 Eur. Parsivežęs ją laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje esančioje spintelėje ir jos niekur nenešiojo. Toliau paaiškino, kad tą pačią dieną, tai yra 2024 m. vasario 16 d., apie 19 val., jis nuėjo pas draugą A. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo kambaryje buvo A. K. ir dar jam iš matymo pažįstamas V., kurio pavardės nežino. Jie abu gėrė degtinę, jis prisijungė prie jų. Maždaug apie 20 val., pas A. K. atėjo ir jo dabar jau buvusi sugyventinė M. P.. Ji buvo stipriai girta. Galėjo būti apie 20 val. 30 min., kai pas A. K. atėjo A. V.. Tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu, jis parvertė A. ant kambaryje buvusios lovos ir kumščiu sudavė jam kelis kartus į veidą, bei kelis kartus į galvą. Kiek kartų kur sudavė, neskaičiavo. Tačiau neneigia, jog galėjo į veidą suduoti du kartus ir į galvą du kartus. Tada A. pakilo nuo lovos ir pradėjo eiti link išėjimo iš gyvenamojo namo. Tuo metu jis paėmė virtuvėje ant grindų buvusį medžio brikečių paketą ir metė jį į išeinantį A.. Kur jam pataikė, nematė. Tačiau neneigia, jog galėjo pataikyti į galvą. Po kurio laiko, pas A. į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo namus, visiems nustatė girtumus. Dėl to, kad sumušė A., labai gailisi, nurodė, kad jo atsiprašys.

5.8. 2024 m. vasario 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, iš kurių matyti, jog nusikalstamos veikos, atliktos 2024 m. vasario 16 d. vakare, apie 20 val. 30 min., padarymo vieta, yra (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, iš kur paimtas medžio pjuvenų briketas.

5.11. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus Specialisto išvada Nr. G91/2024(10), iš kurios matyti, kad A. V. nustatyta paviršinė muštinė žaizda dešiniame lūpų kampe, veido, galvos plaukuotosios dalies sumušimai, dėl ko jam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

6. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Ši nusikalstama veika apima smurtavimą, tiek nepaliekantį žymių, bet sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai ar trumpam sutrikdantį sveikatą. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais. Veika yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas.

7. BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. BK 258 straipsnio 2 dalies dispozicija yra blanketinė – nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą (toliau – Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas). Šio teisės akto 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties. BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika keliais arba vienu iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu nešaunamojo ginklo ar kitokio žmonėms žaloti pritaikyto daikto įgijimu ar nešiojimu.

8. Visuma šioje baudžiamojoje byloje esančių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad K. G. neteisėtai įgijo šaltąjį – nešaunamąjį ginklą, o būtent: 2021 m. vasarą, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Švedijoje, Malmė mieste, nusipirkdamas neteisėtai įgijo „D“ kategorijos šaltąjį–nešaunamąjį ginklą – metalinę teleskopinę lazdą. Metalinė teleskopinė lazda buvo surasta K. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), šio įrankio priklausomybę nešaunamųjų – šaltųjų ginklų „D“ kategorijai patvirtino į bylą pateikta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo poskyrio 2023 m. kovo 30 d. specialisto išvada. Kaip jau minėta, vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktu, šaltieji smogiamojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties, Lietuvos Respublikos civilinėje apyvartoje yra draudžiami. Atsižvelgiant į išdėstytą, tokio pobūdžio K. G. neteisėtas veiksmas teisingai kvalifikuotas kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje. Taip pat, K. G. sukėlė fiziniam asmeniui skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą, o būtent: 2024 m. vasario 16 d., laike nuo 14 val. iki 17 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini)esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia teleskopine lazda sudavė apie penkis kartus ant lovos sėdinčiam A. V. į dešinę koją, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą; 2024 m. vasario 16 d. vakare, apie 20.30 min., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pargriovė A. V. ant lovos, tada kumščiu sudavė du kartus A. V. į veidą, du kartus į galvą, o A. V. atsikėlus iš lovos ir bėgant link išėjimo iš gyvenamojo namo, metė iš medžio brikečių paketo ir pataikė pastarajam į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

9. Prokuroras už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam siūlo skirti 20 parų arešto bausmę, už 2024 m. vasario 16 d., laike nuo 14 val. iki 17 val. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam siūlo skirti 35 parų arešto bausmę, už 2024 m. vasario 16 d., apie 20.30 val. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam siūlo skirti 35 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinai paskirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

10. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, K. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

11. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

12. Skirdamas K. G. bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu ginklu, nesunkūs nusikaltimai žmogaus sveikatai), kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos tyčia), padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas (veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę – nevedęs, nedirbantis, teistas, administracine tvarka baustas. Byloje nėra duomenų apie K. G. gydymąsi psichiatrijos ligoninėje, jis taip pat nėra įrašytas į priklausomybės ligų centro įskaitą.

13. Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veikas, padarė būdamas recidyvistu, o veikas numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje padarė dar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

14. Įvertinęs bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. G. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą bei nusikaltimus paskyrus BK 258 straipsnio 2 dalies ir BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

15. Kadangi šiuo atveju nusikalstamos veikos padarytos po Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, neatlikus paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, ir K. G. skirtina galutinė subendrinta 70 parų arešto bausmė.

16. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – naikintina.

17. Byloje yra pateiktas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš K. G. 34,79 Eur žalą padarytą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui dėl nukentėjusiojo gydymo. Tačiau byloje taip pat pateiktas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos atsisakymas nuo ieškinio, kuriame nurodoma, kad K. G. 2024 m. kovo 15 d. atlygino PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą. Nurodė, jog yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytos ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir šalių interesams, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimamas ir byla dėl civilinio ieškinio nutraukiama.

18. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. vasario 16 d., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, įvykio vietos apžiūros metu, paimta teleskopinė lazda, saugoma pagal 2024 m. kovo 25 d. kvitą B Nr. GN-00000008459 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, ir 2024 m. vasario 16 d., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, įvykio vietos apžiūros metu, paimtas medžio pjuvenų briketas, saugomas pagal 2024 m. kovo 21 d. aktą Nr. PD-00000030548 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

K. G. pripažinti kaltu, 2024 m. vasario 16 d. laiku nuo 14 val. iki 17 val., padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

K. G. pripažinti kaltu, 2024 m. vasario 16 d. apie 20.30 val., padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. G. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir K. G. paskirti galutinę 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą, K. G. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

K. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikinti.

Priimti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos atsisakymą nuo ieškinio ir bylą pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį K. G. dėl 34,79 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiojo gydymą nutraukti ieškovei atsisakius nuo ieškinio.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2024 m. vasario 16 d., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, įvykio vietos apžiūros metu, paimtą teleskopinę lazdą, saugomą pagal 2024 m. kovo 25 d. kvitą B Nr. GN-00000008459 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, ir 2024 m. vasario 16 d., (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name, įvykio vietos apžiūros metu, paimtą medžio pjuvenų briketą, saugomą pagal 2024 m. kovo 21 d. aktą Nr. PD-00000030548 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti K. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, esantį Ulonų g. 8A, Alytus.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalimi, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti K. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.