- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-03
- Bylos Nr.
- e2YT-8832-457/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00461-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- R. D.
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja teismui pateikė pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėvas A. B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) faktiškai valdydamas jai priklausiusią dalį nekilnojamojo turto – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su ūkiniais pastatais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą. Nurodė, kad 1995 m. gruodžio 6 d. pirkimo-pardavimo sutartimi (registro Nr. 1-5195) pareiškėjos tėvas A. B. K. pirko gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini). Turtas įgytas santuokos metu, todėl teisiškai yra laikomas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe su O. K.. Pareiškėjos mama O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Tuo metu pareiškėjos tėvas A. B. K. jau buvo silpnos sveikatos. Pareiškėja jį slaugė ir prižiūrėjo nuo 1998 metų. Po sutuoktinės mirties, tėvas pasiliko gyventi tuose pačiuose namuose. Jis, pareiškėjos padedamas, pilnai perėmė sodybos valdymą ir visą laiką iki 2003 m. liepos mėnesį kilusio gaisro, atliko viso turto savininko prievoles. Tikėtina gaisro priežastis – neatsargus rūkymas lovoje. Susiklosčiusi situacija sudarė prielaidas kreiptis į teismą dėl jo pripažinimo neveiksniu. 2004 m. liepos 27 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu pareiškėjos tėvui buvo paskirta globa, o pareiškėja paskirta jo globėja ir turto administratore. Neveiksniu jis buvo pripažintas mėnesiu anksčiau. Po tėvo mirties (duomenys neskelbtini), ji įstatymo nustatyta tvarka kreipėsi dėl tėvo palikimo priėmimo ir tokiu būdu perėmė visas turto valdymo, naudojimo, priežiūros ir saugojimo pareigas. Nei pareiškėja, nei jos tėvas po mamos O. K. mirties neišsaugojo dokumentų, liečiančių aktualų laikotarpį – 6 mėnesius po motinos ir sutuoktinės mirties, ir liudijančių, kad tėvas realiai vykdė turto savininko pareigas. Pareiškėja galvojo, kad tėvui nuosavybė pereina automatiškai, nes ji buvo registruota jo vardu, todėl nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo. Praktiškai visi dokumentai, kuriais būtų buvę galima įrodyti tinkamą savininko pareigų atlikimą, žuvo gaisro metu. Dėl to, faktinio valdymo aplinkybes pareiškėja priversta įrodinėti tik likusiais dokumentais. Kita vertus, šiuo metu pareiškėja nebegali palikti nesutvarkytų visų palikimo reikalų, nes yra gavusi paveldėjimo teisės liudijimą tik į tėvo dalį, kurią jau perleido savo dukteriai. Be to, šiuo metu susiklostė situacija, susijusi sodybos liekanų tvarkymu bei nuosavybės teisių perleidimu į visą turtą dukteriai, todėl iškilo būtinybė įteisinti ir motinos palikimo dalies priėmimą. Dėl to, reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus apie palikimo priėmimą ir nuosavybės teisės perėjimą pareiškėjos tėvui. Kitų pretendentų į palikimą nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. B. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo pareiškimu, pateiktais rašytiniais įrodymais – A. B. K. ir O. K. sutuoktuvių liudijimo kopija, A. B. K. ir O. K. mirties liudijimų kopijomis, 2022 m. gegužės 30 d. Joniškio rajono notarų biuro notarės liudijimo kopija, pareiškėjos R. D. gimimo liudijimo, asmens tapatybės kortelės kopijomis, Joniškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus pažymos kopija, 2004 m. liepos 27 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutarties dėl globos nustatymo kopija, Joniškio seniūnijos pažymos apie pareiškėjos deklaruotą gyvenamąją vietą kopija, 1995 m. gruodžio 6 d. pirkimo-pardavimo sutarties kopija, namo inventorizacinės bylos kopija, 2014 m. gegužės 16 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties kopija, 2003 m. liepos 7 d. Joniškio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pažymos apie kilusį gaisrą kopija, mokėjimo kvito kopija, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K. paliktą turtą (gyvenamąjį namą ir pagalbinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini)), jos sutuoktinis A. B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta iki gaisro, įvykusio 2003 m. liepos mėnesio, kurio metu sudegė medinės stogo konstrukcijos, stipriai apdegė gyvenamojo namo kambario, virtuvės ir koridoriaus vidus, buvo (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjos mirties, nes A. B. K. po sutuoktinės mirties toliau gyveno jam ir sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), padedamas pareiškėjos jį prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš 2022 m. gegužės 30 d. Joniškio rajono notarų biuro liudijimo Nr. 2312 matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus O. K. į Joniškio rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruoto šio asmens palikimo priėmimo fakto.
A. B. K., būdamas O. K. sutuoktiniu, paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 573, 587 straipsniai). Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjai teisines pasekmes – pareiškėja turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiškėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpyje po sutuoktinės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.