Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji G. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, t.y. padarė paprastą sukčiavimą, o būtent:

Kaltinamoji G. S., turėdama tikslą apgaule savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu neegzistuojančiu vardu ir pavarde, t.y. „ I. T. “, pastarajam pasiūlius užsidirbti pinigų t.y. pasiimti 10 procentų nuo pervestų į jos(kaltinamosios G. S.) banko sąskaitą piniginių lėšų, ir pagelbėti versle, žinodama, kad tai yra galimai nusikalstama, jai(kaltinamajai G. S.) sutikus, ji(kaltinamoji G. S.) nenustatytam asmeniui perdavė savo banko sąskaitų numerius ir „ Smart “ ID prisijungimo duomenis, o 2024m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną, socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyroje „ Marketplace “ nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „ I. T. “, įdėjus melagingą skelbimą apie neva parduodamą kompiuterį „ MSI Thin GF 63 “, kurio vertė yra 250,- Eur., pastarajam žinant, kad kompiuterio „ MSI Thin GF 63 “ neturi ir neketina jo perduoti, po to, kai šiuo skelbimu susidomėjo pil. M. K., nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju M. K. sutarė dėl šios prekės pardavimo, nurodydamas pinigus 250,- Eur. sumoje pervesti į pil. „ I. T. “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Luminor Bank “, nors tai yra jos(kaltinamosios G. S.) sąskaita, ir tokiu būdu nukentėjusysis M. K., būdamas apgautas ir įsitikinęs, kad pardavėja jam kompiuterį „ MSI Thin GF 63 “ perduos, atsiskaitydamas už perkamą prekę, 2024m. gegužės 14d. iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 250,- Eur. sumoje, tačiau prekės negavo, ir taip ji(kaltinamoji G. S.) apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą-nukentėjusiajam M. K. priklausantį turtą, t.y. pinigus, tuo padarydama nukentėjusiajam M. K. 250,- Eur. turtinę žalą,

ir ji(kaltinamoji G. S.), tęsdama savo nusikalstamą veiką, turėdama tikslą apgaule savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu neegzistuojančiu vardu ir pavarde, t.y. „ I. T. “, pastarajam pasiūlius užsidirbti pinigų t.y. pasiimti 10 procentų nuo pervestų į jos(kaltinamosios G. S.) banko sąskaitą piniginių lėšų, ir pagelbėti versle, žinodama, kad tai yra galimai nusikalstama, jai(kaltinamajai G. S.) sutikus, ji(kaltinamoji G. S.) nenustatytam asmeniui perdavė savo banko sąskaitų numerius ir „ Smart “ ID prisijungimo duomenis, o 2024m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną, socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyroje „ Marketplace “ nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „ I. T. “, įdėjus melagingą skelbimą apie neva parduodamą mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13Pro Max “, kurio vertė yra 245,- Eur., pastarajam žinant, kad mobilaus ryšio telefono „ iPhone 13Pro Max “ neturi ir neketina jo perduoti, po to, kai šiuo skelbimu susidomėjo pil. L. P., nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju L. P. sutarė dėl šios prekės pardavimo, nurodydamas pinigus 250,- Eur. sumoje pervesti į pil. „I. T. “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Luminor Bank “, nors tai yra jos(kaltinamosios G. S.) sąskaita, ir tokiu būdu nukentėjusysis L. P., būdamas apgautas ir įsitikinęs, kad pardavėja jam mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13Pro Max “ perduos, atsiskaitydamas už perkamą prekę, 2024m. birželio 12d. iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 250- Eur. sumoje, tačiau prekės negavo, ir taip ji(kaltinamoji G. S.) apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą-nukentėjusiajam L. P. priklausantį turtą, t.y. pinigus, tuo padarydama nukentėjusiajam L. P. 250,- Eur. turtinę žalą,

ir ji(kaltinamoji G. S.), tęsdama savo nusikalstamą veiką, turėdama tikslą apgaule savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu neegzistuojančiu vardu ir pavarde, t.y. „ I. T. “, pastarajam pasiūlius užsidirbti pinigų t.y. pasiimti 10 procentų nuo pervestų į jos(kaltinamosios G. S.) banko sąskaitą piniginių lėšų, ir pagelbėti versle, žinodama, kad tai yra galimai nusikalstama, jai(kaltinamajai G. S.) sutikus, ji(kaltinamoji G. S.) nenustatytam asmeniui perdavė savo banko sąskaitų numerius ir Smart ID prisijungimo duomenis, o 2024m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną, socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyroje „ Marketplace “ nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „ I. T. “, įdėjus melagingą skelbimą apie neva parduodamą mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13Po Max “, kurio vertė yra 250,- Eur., pastarajam žinant, kad mobilaus ryšio telefono „ iPhone 13Pro Max “ neturi ir neketina jo perduoti, po to, kai šiuo skelbimu susidomėjo pil. L. Č. nepilnametė dukra-pil. L. Č., nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju L. Č. sutarė dėl šios prekės pardavimo, nurodydamas pinigus 250,- Eur. sumoje pervesti į pil. „ I. T. “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Luminor Bank “, nors tai yra jos(kaltinamosios G. S.) sąskaita, ir tokiu būdu nukentėjusysis L. Č., būdamas apgautas ir įsitikinęs, kad pardavėja jam mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13Pro Max “ perduos, pastarojo dukra-pil. L. Č. atsiskaitydama už perkamą prekę, 2024m. birželio 12d. iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 250- Eur. sumoje, tačiau prekės negavo, ir taip ji(kaltinamoji G. S.) apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą-nukentėjusiajam L. Č. priklausantį turtą, t.y. pinigus, tuo padarydama nukentėjusiajam L. Č. 250,- Eur. turtinę žalą,

ir ji(kaltinamoji G. S.), tęsdama savo nusikalstamą veiką, turėdama tikslą apgaule savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu neegzistuojančiu vardu ir pavarde, t.y. „ I. T. “, pastarajam pasiūlius užsidirbti pinigų t.y. pasiimti 10 procentų nuo pervestų į jos(kaltinamosios G. S.) banko sąskaitą piniginių lėšų, ir pagelbėti versle, žinodama, kad tai yra galimai nusikalstama, jai(kaltinamajai G. S.) sutikus, ji(kaltinamoji G. S.) nenustatytam asmeniui perdavė savo banko sąskaitų numerius ir Smart ID prisijungimo duomenis, o 2024m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną, socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyroje „ Marketplace “ nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „ I. T. “, įdėjus melagingą skelbimą apie neva parduodamą mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13Pro Max 256GB Sierra Blue “, kurio vertė yra 250,- Eur., pastarajai žinant, kad mobilaus ryšio telefono „ iPhone 13Pro Max256GB Sierra Blue“ neturi ir neketina jo perduoti, po to, kai šiuo skelbimu susidomėjo pil. M. M., nenustatytas asmuo su nukentėjusiąja M. M. sutarė dėl šios prekės pardavimo, nurodant pinigus 250,- Eur. sumoje pervesti į pil. „ I. T. “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ SEB bankas “, nors tai yra jos(kaltinamosios G. S.) sąskaita, ir tokiu būdu nukentėjusioji M. M., būdama apgauta ir įsitikinusi, kad pardavėja jai mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13Pro Max 256GB Sierra Blue “ perduos, atsiskaitydama už perkamą prekę, 2024m. birželio 15d. iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 250- Eur. sumoje, tačiau prekės negavo, ir taip ji(kaltinamoji G. S.) apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą-nukentėjusiajai M. M. priklausantį turtą, t.y. pinigus, tuo padarydama nukentėjusiajai M. M. 250,- Eur. turtinę žalą,

ir ji(kaltinamoji G. S.), tęsdama savo nusikalstamą veiką, turėdama tikslą apgaule savo ar kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu neegzistuojančiu vardu ir pavarde, t.y. „ I. T. “, pastarajam pasiūlius užsidirbti pinigų t.y. pasiimti 10 procentų nuo pervestų į jos(kaltinamosios G. S.) banko sąskaitą piniginių lėšų, ir pagelbėti versle, žinodama, kad tai yra galimai nusikalstama, jai(kaltinamajai G. S.) sutikus, ji(kaltinamoji G. S.) nenustatytam asmeniui perdavė savo banko sąskaitų numerius ir Smart ID prisijungimo duomenis, o 2024m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą tikslią dieną, socialinio tinklalapio „ Facebook “ paskyroje „ Marketplace “ nenustatytam asmeniui, pasivadinusiam „ I. T. “, įdėjus melagingą skelbimą apie neva parduodamą droną „ DJI Mini 3 Pro “ su komplektacija, kurio vertė yra 250,- Eur., pastarajam žinant, kad drono

„ DJI Mini 3 Pro “ neturi ir neketina jo perduoti, po to, kai šiuo skelbimu susidomėjo pil. M. J., nenustatytas asmuo su nukentėjusiuoju M. J. sutarė dėl šios prekės pardavimo, nurodydamas pinigus 250,- Eur. sumoje pervesti į pil. „ I. T. “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ SEB bankas “, nors tai yra jos(kaltinamosios G. S.) sąskaita, ir tokiu būdu nukentėjusysis M. J., būdamas apgautas ir įsitikinęs, kad pardavėja jam droną „DJI Mini 3 Pro “ su komplektacija perduos, atsiskaitydamas už perkamą prekę, 2024m. birželio 15d. iš savo sąskaitos į nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 250- Eur. sumoje, tačiau prekės negavo, ir taip ji(kaltinamoji G. S.) apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko naudai įgijo svetimą turtą-nukentėjusiajam M. J. priklausantį turtą, t.y. pinigus, tuo padarydama nukentėjusiajam M. J. 250,- Eur. turtinę žalą, ir tokiu būdu šiais savo nusikalstamais veiksmais ji(kaltinamoji G. S.) apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko naudai užvaldė svetimą turtą-pinigus bendroje 1.250,- Eur. sumoje.

Kaltinamoji G. S., ikiteisminio tyrimo metu vykusių apklausų metu iš esmės neigdama savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veiksmų padarymo, prie savo parodymų pasilikdama ir pirminės apklausos bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau vėlesnio teisminio bylos proceso metu pakeitusi savo parodymus, kalta, padarius pagal kaltinimą byloje palaikančio prokuroro pakeistą/patikslintą kaltinimą, pagal kurį 2025m. kovo 18d. teisėjo nutartimi buvo atiduota teismui, jai inkriminuojamą tęstinę nusikalstamą veiką, jau pilnai prisipažino ir parodė, kad ji, būdama pasimokiusi iš tos situacijos, kada, jai nežinant, 2019 metais buvo įtraukta į nusikalstamą veiklą, apgaulės būdu iš žmonių išviliojant pinigus, toliau socialiniuose tinklalapiuose matydama panašaus pobūdžio skelbimus apie siūlomą darbą ir galimybę užsidirbti, puikiai suprato, jog tai skelbiasi sukčiai, todėl stengėsi ne tik kad į tokius dalykus daugiau nesivelti, bet ir apie savo jau patirtą situaciją(„ blogą patirtį “) dalinosi su kitais asmenimis. Viskas pasikeitė 2024 metais, nes, pasak kaltinamosios G. S., tuo metu ji niekur nedirbo, buvo panirusi į girtavimą, nes turi priklausomybę alkoholiui, todėl, jau žinodama apie sukčių internete talpinamus skelbimus, tačiau norėdama užsidirbti lengvų pinigų, vėl susigundė vienu iš internetiniame tinklalapyje „ Facebook “ buvusių patalpintų skelbimų, siūliusių pagalbininkės darbą internetinėje parduotuvėje su piniginių lėšų pervedimų tvarkymu. Internetinio tinkalalapio „ Facebook “ profilyje buvo apie 30-40 metų amžiaus moters nuotrauka su vaikais, kuri buvo pasivadinusi pil. „ G. V. “. Peržiūrėjęs minėtos moters profilį, dar matė daug nuotraukų su vaikais, todėl ši moteris jai pasirodė patikima, po ko po darbo pasiūlymo postu ji parašė, kad ją domina darbas. Jos su moterimi, pasivadinusia „ G. “, bendravo, tik susirašinėdama per „ Messenger “ programėlę, su kuria nei telefonu, nei vaizdo skambučiu nekalbėjo. Ta moteris jai parašė, kad ji dirba su elektronine parduotuve, tačiau viena pati nieko nespėja, todėl ieško, kas jai galėtų padėti. Ta moteris jai rašė, kad reikės jai tiesiog padaryti pavedimus, t.y. į jos(kaltinamosios G. S.) sąskaitą bus pervesti pinigai, po ko ji tuos pinigus perves į jos(moters, pasivadinusios „ G. “) nurodytą sąskaitą. Ta moteris dar minėjo, kad jai(kaltinamajai G. S.) mokės 30 procentų nuo pervedamos pinigų sumos. Ji turėjo kelias sąskaitas banke, tame tarpe AB „ Luminor Bank “, kuriame sąskaitos numeris baigiasi skaičiais 73, ir „ Revoliut “ sąskaitą, tačiau susirašinėjimo metu ta moteris jai pasakė, kad „ Re-voliut “ nelabai moka naudotis, todėl ji tai moteriai parašė kaip ta sąskaita naudotis. Moteriai, pasivadinusiai „ G. “, ji buvo nusiuntusi savo banko sąskaitų numerius. Jai pradėjus taip

„ vadinamą darbą “, į jos banko sąskaitas ateidavo pinigai, dažniausiai sumos 250,- Eur. sumose, po ko ta moteris, pasivadinusi „ G. “, jai parašydavo per „ Messenger “ programėlę ir, atsiuntus sąskaitos numerį, pasakydavo kiek į tą sąskaitą reikia pervesti pinigų. Ta moteris, pasivadinusi „ G. “ jai buvo rašiusi, kad savaitgaliais ar švenčių dienomis AB „ Luminor Bank “ sąskaitos pinigai lėtai įkrenta į kitą sąskaitą, todėl parašydavo, jog ji pamėgintų pinigus pervesti į kitą savo sąskaitą, ką ji ne vieną kartą yra dariusi, taip iš įvairių žmonių, kurie, kaip ji suprato, moteriai, pasivadinusiai „ G. “, pervesdavo pinigus už perkamas prekes, į jos sąskaitą įkritusius pinigus pervesdavo iš vienos savo banko sąskaitos į kitą banko sąskaitą. Gali būti, kad jai moteris, pasivadinusi „ G. “, buvo nurodžiusi pervesti pinigus ir į kažkokias užsienio parduotuvių sąskaitas. Kad moteriai, pasivadinusiai „ G. “, viskas būtų paprasčiau ir lengviau, jų susitarimu buvo padaryta taip, kad ta moteris galėtų prisijungti prie jos banko, naudodamasi

„ Smart “ ID prisijungimo duomenimis, todėl, darant pavedimus, ji nematydavo kiek ir kur buvo pervedama pinigų. Taip „ dirbo “, t.y. darydavo pavedimus į moters, pasivadinusios „ G. “, nurodytas sąskaitas, galimai apie dvi savaites, o gal ir ilgesnį laiką. Pavedimų padarė daug, per dieną padarydavo po 3-4 pavedimus. Kiek ji už „ darbą “ iš viso gavo pinigų, pasakyti negali, galimai apie 400 eurų, nes moteris, pasivadinusi „ G. “, jai nurodydavo, kad nuo pastarajai pervedamos sumos ar kelių sumų ji galinti bankomate nusiimti pinigus. Tokiu būdu nuo jai pervestų pinigų, kaip atlygį, ji iš bankomatų, esančių Ukmergės mieste, prie parduotuvių „ Rimi “ ir „ Norfa “ per 3-4 kartus yra nusiėmusi pinigus. Pinigus išleido savo reikmėms. Po kurio laiko užblokavus jos banko sąskaitas, ji rašė tai moteriai, pasivadinusiai „ G. “, pranešdama apie šią situaciją, kuri tik buvo paklaususi, kuri sąskaita, o kai ji tai moteriai norėjo atrašyti, jau nebegalėjo, nes ta moteris, pasivadinusi „ G. “, ją buvo jau užblokavusi, o tos moters „ Facebook “ paskyros taip pat jau nebebuvo, nes viskas buvo ištrinta. Kaltinamoji G. S., duodama parodymus byloje ikiteisminio tyrimo metu, prie 2024m. lapkričio 15d. apklausos protokolo buvo pridėjusi per „ Messenger “ programėlę vykusio telefoninio susirašinėjimo su internetinio tinklalapio „ Facebook “ profilyje atvaizduota moterimi, pasivadinusia „ G. “, kopijas(b.l. 26-73, t. 4).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamoji G. S., duodama parodymus teisminio bylos proceso metu, savo kaltę dėl jai inkriminuojamo tęstinio nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 1d., kaltinimą pakeitus/patikslinus kaltinimą byloje palaikančio prokuroro teismui pateikto pareiškimo pagrindu, pagal kurį 2025m. kovo 18d. teisėjo nutartimi ji buvo atiduota teismui, pilnai pripažino, kaltinamosios kaltė yra pilnai įrodyta nukentėjusiųjų L. Č., L. P., M. J. ir M. K. parodymais, byloje esantiems įrodymams patikrinti teismo posėdžio metu LR BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsintais nukentėjusiosios M. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 1-2, 24-29, t. 3), AB „ Šiaulių bankas “ pateiktu pil. L. Č. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą 2024m. birželio 12-14d.d. laikotarpyje(b.l. 71-74, t. 1), 2024m. birželio 26d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 75-77, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 78-91, t. 1), AB „ Luminor Bank “ pateiktu kaltinamosios-pil. G. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą 2024m. birželio 11-28d.d. laikotarpyje(b.l. 103-123, t. 1), 2024m. rugpjūčio 01d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 144-147, t. 1), Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos raj. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos 2024m. rugpjūčio 20d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo(b.l. 153-157, t. 1), AB bankas „ Swedbank “ pateiktu pil. L. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą 2024m. birželio 10d.-2024m. liepos 09d. laikotarpyje(b.l. 57-62, t. 2), 2024m. liepos 16d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 63-65, t. 2), AB „ Luminor Bank “ pateiktu kaltinamosios-pil. G. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą 2024m. birželio 12-15d.d. laikotarpyje(b.l. 81-84, t. 2), 2024m. rugpjūčio 14d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 85-89, t. 2), Vilniaus apkrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2024m. gruodžio 05d. tarnybiniu pranešimu dėl įtariamosios banko sąskaitos analizės ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23460-24(b.l. 90-94, t. 2), Vilniaus apkrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2024m. lapkričio 18d. tarnybiniu pranešimu dėl pil. I. T. paso ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23460-24(b.l. 97-98, t. 2), Vilniaus apkrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2024m. lapkričio 18d. tarnybiniu pranešimu dėl pil. G. V. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23460-24(b.l. 99-100, t. 2), Vilniaus apkrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2024m. lapkričio 18d. tarnybiniu pranešimu dėl pil. I. T. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23460-24(b.l. 101-102, t. 2), AB „ SEB bankas “ pateiktu kaltinamosios-pil. G. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą 2024m. gegužės 15d.-2024m. birželio 25d. laikotarpyje(b.l. 167, t. 2), 2024m. liepos 30d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 168-169, t. 2), 2024m. liepos 03d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 170-172, t. 2) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 173-175, t. 2), AB „ Luminor Bank “ pateiktu kaltinamosios-pil. G. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą 2024m. gegužės 15d.-2024m. birželio 25d.d. laikotarpyje(b.l. 188, t. 2), 2024m. rugpjūčio 21d. kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 189-191, t. 2), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 40-42, t. 3), 2024m. birželio 28d. daiktų apžiūros protokolu(b.l. 43-45, t. 3) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 46-53, t. 3), AB „ SEB bankas “ pateiktu kaltinamosios-pil. G. S. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu apie piniginių lėšų judėjimą 2024m. birželio 15-27d.d. laikotarpyje(b.l. 69-83, t. 3), Alytaus apskrities VPK Lazdijų raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2024m. liepos 15d. tarnybiniu pranešimu dėl gautų banko sąskaitos išrašų analizės(b.l. 83-85, t. 3), Alytaus apskrities VPK Lazdijų raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos 2024m. liepos 16d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo pagal nusikalstamos veikos padarymo vietą(b.l. 86-89, t. 3), Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2024m. rugsėjo 27d. tarnybiniu pranešimu dėl atliktos pil. G. S. AB „ Luminor Bank “ sąskaitos išrašo analizės(b.l. 175-178, t. 3), Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo 2024m. rugsėjo 17d. tarnybiniu pranešimu dėl telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) atliktos priklausomybės ir kontrolės(b.l. 191-192, t. 3) mokesčių mokėtojų registro išrašu apie fizinį asmenį(b.l. 148-151, t. 3) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Nukentėjusysis L. Č., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ir teisme parodė, kad jo nepilnametė dukra-pil. L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), socialinio tinklalapio „ Facebook “ grupėje „ marketplace “ rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13 PRO Max “. Su pardavėja, socialiniame tinklalapyje pasivadinusia pil. I. T., ją nukreipus iš pirkimų grupės „ marketplace “ į mobilaus ryšio telefono „ messenger “ programėlę, dukra su ta pačia moterimi pradėjo susirašinėjimą, klausinėjo apie parduodamo telefono būklę. Ta moteris buvo nurodžiusi, jog vyras jai padovanojo kitą telefoną, todėl šis telefonas jai nebereikalingas ir jį parduoda. Susirašinėjimo metu dukra su pardavėja sutarė, kad pardavėja telefoną gali atsiųsti paštomatu. Buvo susitarta, jog telefoną, kai apmokės už paslaugą, pardavėja atsiųs į „ Omniva “ paštomatą. Po susitarimo pirkti telefoną, dukra skambino jam, nurodydama, jog nori įsigyti mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13 PRO Max “. Pasitarę su sutuoktine-pil. D. Č., nutarė leisti dukrai nusipirkti mobilaus ryšio telefoną. Sutuoktinė-pil. D. Č. iš savo asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ Luminor bank “, į dukros-pil. L. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Šiaulių bankas “ pervedė pinigus 250,- Eur. sumoje mobilaus ryšio telefono įsigijimui. Jie abu su sutuoktine, kaip tėvai, dukrai pervedė šeimos biudžeto pinigus t.y. 250 eurų, kurie yra jų, kaip sutuoktinių, bendra nuosavybė, nes gyvena kartu ir kartu veda bendrą ūkį. Kadangi dukra pati vykdė susirašinėjimą su pardavėja, su sutuoktine leido dukrai už telefoną sutartą pinigų sumą pervesti iš savo sąskaitos, tačiau telefono įsigijimui duoti pinigai yra jų, kaip tėvų, pinigai, nes dukra dar yra moksleivė, todėl niekur nedirba ir savo asmeninių pajamų neturi. Tokiu būdu nepilnametė dukra už mobilaus ryšio telefoną atsiskaitė jiems su sutuoktine priklausančiais pinigais. Davus dukrai sutikimą įsigyti telefoną, pastaroji iš asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ Šiaulių bankas “ 2024m. birželio 12d., 1919 val., pil. I. T. į pastarosios nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus 250,- Eur. sumoje už perkamą mobilaus ryšio telefoną „ Iphone 13 PRO Max “. Nors jų, kaip tėvų, leidimu pavedimą už perkamą mobilaus ryšio telefoną iš savo sąskaitos atliko pati dukra, tačiau pardavėjai pervedus pinigus ir neatsiuntus norimo įsigyti telefono, nukentėjo jie, kaip jų nepilnametės dukros tėvai, nes tai buvo piniginės lėšos. Socialiniame tinklalapyje „ Facebook “ patalpintą pardavėjos, pasivadinusios „ I. T. “, profilį žiūrėjo visi kartu, kuris nesukėlė jokių įtarimų, nes skelbime buvo patalpinti parduodami tvarkingi smulkūs elektronikos įrenginiai, kompiuteriniai žaidimai, daiktai buvo nufotografuoti toje pačioje namų aplinkoje, todėl atrodė, jog tikrai moteris turi šeimą ir parduoda savo vaikų daiktus. Su pardavėja dukra gyvai mobilaus ryšio telefonu nekalbėjo, o bendravo tik per mobilaus ryšio telefono „ messenger “ programėlę. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis L. Č. prie 2024m. birželio 20d. rašyto pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pridėjo savo nepilnametės dukros-pil. L. Č. asmeninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ Šiaulių bankas “, iš kurios buvo atliktas pinigų 250,- Eur. sumoje pervedimas už norimą pirkti mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13 PRO Max “ į pardavėja pasivadinusio asmens „ I. T. “ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Luminor Bank “, išrašą(pastaba: minėta banko sąskaita yra atidaryta kaltinamosios G. S. vardu), o teisminio bylos proceso metu pateikė teismui ir tarp jo nepilnametės dukros L. Č. ir socialinio tinklalapio „ Facebook “ grupėje „ marketplace “ skelbime apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13 PRO Max “ pardavėja pasivadinusio asmens-pil. „ I. T. “ per mobilaus ryšio telefono „ messenger “ programėlę vykusį susirašinėjimą dėl parduodamo mobilaus ryšio telefono(b.l. 74, t. 1, b.l. 73-81, t. 5).

Iš byloje esančio AB „ Šiaulių bankas “ pateikto pil. L. Č. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apie piniginių lėšų judėjimą 2024m. birželio 12-14d.d. laikotarpyje matyti, kad pastarosios motina-pil. D. Č. papildymui 2024m. birželio 12d. iš savo asmeninės sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „ Lu-minor Bank “, į dukros-pil. L. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Šiaulių bankas “ pervedė pinigus 250,- Eur. sumoje mobilaus ryšio telefono įsigijimui, kuriuos L. Č. tą pačią dieną pervedė pil. „ I. T. “ į pastarosios nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ Luminor Bank “(pastaba: minėta banko sąskaita yra atidaryta kaltinamosios G. S. vardu)(b.l. 71-73, t. 1).