Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. F., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, išsiskyrusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. kovo 31d., apie 15⁴¹ val., dienos metu, pažeidėjas V. F., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuriam buvo nustatytas 3,54 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis, Ukmergės rajone, kelio Vilnius-Panevėžys 68,00 kilometre, vairuodamas jam priklausantį automobilį „ Volvo 850 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarą.

Pagal Ukmergės raj. apyl. teismo išrašytą pranešimą pakartotinai kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos, kurios nagrinėjimas buvo atidėtas, svarstymo 2015m. gegužės 25d., 08³⁰ val., pažeidėjas V. F., įstatymo nustatyta tvarka būdamas informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teisme yra gautas pažeidėjo V. F., negalinčio atvykti į teismą dėl užimtumo, raštiškas prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui V. F. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Teismui buvo perduotas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prie jo esanti medžiaga dėl pažeidėjo V. F. patraukimo administracinėn atsakomybėn, jam galimai padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Pagal LR ATPK 127 str. 3d. dispoziciją administracinė atsakomybė atsiranda ir už kelio įrenginių sugadinimą(apgadinimą), tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje jokių duomenų apie tai, kad dėl pažeidėjo V. F. sukelto eismo įvykio, atsitrenkus į kelio atitvarą, buvo sugadintas(apgadintas) svetimas turtas, nebuvo, todėl teismas su 2015m. balandžio 20d. raštu kreipėsi į Lietuvos automobilių kelių direkciją prie Susisiekimo ministerijos, prašydamas pateikti duomenis apie padarytą žalą dėl aukščiau minėto eismo įvykio. VĮ „ Auto-magistralė “, atsakydama į teismo paklausimą, savo 2015m. gegužės 05d. rašte Nr. 04-01-202 nurodė, kad 2015m. kovo 31d. įvykusio eismo įvykio metu kelio A-2 Vilnius-Panevėžys 68,00 kilometre, dešinėje pusėje, įmonei žala padaryta nebuvo(b.l. 22, 25-29). Kadangi pažeidėjui V. F. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau yra suklysta, nurodant LR ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, yra pakeistina nuoroda į kitą šio kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, pažeidėjo V. F. veiksmus kvalifikuojant pagal LR ATPK 126 str. 4d.(LR ATPK 284 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. F. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už greičio viršijimą pagal LR ATPK 124 str. 3d., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. F. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. F. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo V. F. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo V. F. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo V. F. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, esant kitiems kreditoriniams(skoliniams) įsipareigojimams, ką patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys dokumentais(b.l. 33-42), pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 126 str. 4d., 284 str. 2d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. F., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4d., perkvalifikuojant iš LR ATPK 127 str. 3d., 579,- Eur.(penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 57,90 Eur.(penkiasdešimt septynių eurų ir 90 eur/ct.) dydžio sumą.

Išaiškinti pažeidėjui V. F., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. F., (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis