Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Nijolės Sušinskienės (kolegijos pirmininkė), Algirdo Gapučio ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant: prokurorui Gražvydui Kazlauskui, gynėjai advokatei Rimai Keblienei, nuteistajam R. V., viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo R. V. nuteistas : pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, pagal BK 140 str. 1 d. areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu paskirta bausme, R. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė -laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Priteista iš R. V. N. V. 4418 Lt žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo 17 dieną, laikotarpiu nuo 14 val. iki 18 val., būdamas Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) bute, turėdamas tikslą pasisavinti nukentėjusiosios N. V. 18 litų ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6500 C", ir siekdamas palaužti nukentėjusiosios N. V. pasipriešinimą, kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją N. V., t.y. vieną kartą ranką trenkė nukentėjusiajai į galvos sritį, po to grasindamas nupurkšti dujų balionėliu, sudavė ne mažiau kaip šešis kartus į galvos sritį ir ne mažiau kaip keturis kartus į pečių sritį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pareikalavus šokti nukentėjusiajai striptizą taip atimdami galimybę nukentėjusiajai N. V. priešintis pagrobė N. V. turtą bendros 418 Lt vertės: telefoną „Nokia 6500 C" 400 Lt. vertės bei pinigus bendros 18 Lt. vertės, po to tęsdamas nusikalstamą veiką nukentėjusiajai N. V. sugriedamas ranka už kaklo parvertė ją ant grindų ir nukentėjusiajai N. V. nugriuvus ant nugaros, ranka sugriebė už kaklo, kita ranka uždengė nosį ir burną, po ko vieną kartą ranka trenkė į veido sritį, o ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui suėmus nukentėjusiajai N. V. rankomis už kaklo ją smaugė, tuo padarydami nukentėjusiajai N. V. poodinę kraujosruvą kaktoje, kairiame skruoste, nosyje, dešinio peties sąnario srityje, nugaroje, muštinę žaizdą viršutinės lūpos gleivinėje, kraujosruvas viršutinės ir apatinės lūpos gleivinėse, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą kairiajam dilbyje, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas, nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 str. 2 p.).

Apeliantas neginčija savo kaltės, veikų kvalifikavimo ir nesutinka tik su jam paskirta bausme, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas skundo ribų, bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Teismas bausmės skyrimo motyvuose teisingai nurodė, kad apeliantas nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė būdamas neteistu, tačiau nepagrįstai konstatavo kitą bausmės skyrimui reikšmingą aplinkybę – kad apeliantas buvo teisiamas antrą kartą, nes pirmą kartą nusikaltusiam asmeniui bausmė visuomet skiriama kaip pirmą kartą teisiamam. Pirmą kartą už apysunkio nusikaltimo padarymą teisiamam asmeniui bausmės skyrimą reglamentuoja BK 55 str. nuostatos, pagal kurias tokiam asmeniui paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, o teismui nusprendus skirti laisvės atėmimą, toks sprendimas turi būti išsamiai motyvuotas. Tokios motyvacijos skundžiamame nuosprendyje nėra, nes teismas iš esmės išdėstė tik formalias bausmės už nagrinėjamus nusikaltimus skyrimui reikšmingas sąlygas, tačiau jų nesusiejo su byloje nustatytomis aplinkybėmis, o tai lėmė neteisingos, t.y. aiškiai per griežtos, bausmės paskyrimą.

Apeliantas nagrinėjamas veikas padarė 2010-03-17 ir, kaip jau nurodyta, tuo metu jis buvo neteistas. Pirmą kartą nusikaltęs asmuo laikomas mažiau pavojingu, todėl netgi visos skundžiamame nuosprendyje išdėstytos formalios bausmės skyrimui reikšmingos sąlygos : apeliantas padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius, baigtus nusikaltimus, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės – negali būti pakankamos pirmą kartą teisiamo asmens bausmės individualizavimui. Kolegija sprendžia, kad apeliantui pagal BK 180 str. 1 d. paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, yra neadekvati jo veikos padarymo metu buvusiam asmenybės pavojingumui. Kita vertus, parenkant bausmę, būtina atsižvelgti ir į tolesnį apelianto nusikalstamą elgesį : po šių nusikaltimų padarymo jis 2010-05-24 padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, už kurį nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-12-16 nuosprendžiu, 2011-05-09 vėl padarė BK 140 str. 1 d. ir 2 d. numatytus nusikaltimus, už kuriuos nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu. Sistemingai daromi tyčiniai nusikaltimai rodo apelianto asmenybės pavojingumą ir suteikia pagrindą spręsti, kad tinkama bausmės rūšimi pagal BK 180 str. 1 d. jam yra laisvės atėmimas. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantui šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu (skundžiamame nuosprendyje klaidingai nurodyta jo data – 2010-10-04) paskirta laisvės atėmimo bausme, galutinės bausmės rūšį lemtų ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė ir subendrinta bausmė būtų ta pati – laisvės atėmimas.

Švelninti bausmę dėl apelianto skunde minimos ligos – žvynelinės – nėra pagrindo, nes sirgimas šia liga jam netrukdė daryti nusikaltimus, be to, ši liga yra lėtinė ir gali būti gydoma laisvės atėmimo vietoje, kur turi būti suteikiamos tokios pat kokybės medicininės paslaugos, kaip ir laisvėje esantiems asmenims.

Apibendrindama kolegija sprendžia, kad apeliantui skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės švelnintinos : pagal BK 180 str. 1 d. - iki 1 metų ir atitinkamai – galutinė subendrinta bausmė - iki 1 metų 3 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendį pakeisti.

R. V. pagal BK 180 str. 1 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 1 metų. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., šią bausmę apėmimo būdu subendrinus su bausme, paskirta pagal BK 140 str. 1 d., skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., prie šios bausmės pridėjus dalį bausmės, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, R. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendį.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.