Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vaida Verkevičienė, veikdama Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui G. G. (G. G.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo: 1 720,88 Eur skolos, 371,17 Eur palūkanų, 334,86 Eur negautų palūkanų pajamų, 133,06 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio, 119,61 Eur negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų, 38,28 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas G. G. atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas elektroniniu būdu 2023-11-07 pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), platformoje www.gosavy.com, kuri yra administruojama ieškovės UAB „Bendras finansavimas“. Po atsakovo pateiktos vartojimo kredito paraiškos įvyko skolintojų aukcionas, po kurio 2023-11-07 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui skolintojai suteikė 2 000,00 Eur dydžio vartojimo kreditą 22 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 48 proc., o atsakovas įsipareigojo skolintojams grąžinti kreditą vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl ieškovė 2024-10-23 nutraukė Sutartį su atsakovu. Duomenų, kad po Sutarties nutraukimo atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.

Dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, tuo pagrindu Sutartis buvo nutraukta, todėl yra pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti 1 720,88 Eur negrąžinto kredito bei 371,17 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (CK 6.4, 6.38, 6.59, 6.200, 6.205, 6.256, 6.873, 6.881 6.886 straipsniai).

Dėl negautų palūkanų pajamų priteisimo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 334,86 Eur negautas palūkanų pajamas, paskaičiuotas nuo 2024-11-15 iki 2025-09-15.

Aktualioje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovas pažeidė Sutartį, nes nustatytu terminu nemokėjo Sutartyje nustatytų mėnesinių įmokų, todėl vartojimo Sutartis buvo nutraukta. Komercinio rezultato, kokio pagrįstai tikimasi iš sutarties, negavimas, kai teisėto ir pagrįsto lūkesčio nepasiekiama dėl vienos iš šalių sutartyje įtvirtintų pareigų nevykdymo (neteisėtas neveikimas) arba dėl veiksmų, kuriuos sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba dėl neatlikimo bendrojo pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, yra nuostoliai, kurie, remiantis CK 6.249 straipsniu, yra atlygintini kaltosios šalies sąskaita (CK 6.245 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnis).

Byloje nustatytos aplinkybės ir išdėstyti motyvai teikia pagrindą taikyti atsakovui civilinę sutartinę atsakomybę, priteisiant ieškovei iš atsakovo negautas pajamas, kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu Sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į nurodytą teismų praktiką, ieškovės reikalavimas priteisti negautų pajamų (nuostolių) atlyginimą tenkinamas, priteisiant iš atsakovo 334,86 Eur negautas palūkanų pajamas, paskaičiuotas nuo 2024-11-15 iki 2025-09-15 (Sutarties termino pabaiga).

Dėl tarpininkavimo mokesčio ir negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 133,06 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio iki Sutarties nutraukimo dienos bei 119,61 Eur negautas tarpininkavimo mokesčio pajamas pagal grafiką nuo 2024-11-15 iki 2025-09-15.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, tačiau kredito davėjui išlieka teisė reikalauti atlyginti nuostolius dėl sutarties nevykdymo (netinkamo vykdymo). Kadangi tarpininkavimo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-365-577/2022; Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-46-254/2022; Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-16-569/2022 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 133,06 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio iki Sutarties nutraukimo dienos pagal įsiskolinimą sudarančių sumų lentelę tenkinamas – iš atsakovo priteisiama 133,06 Eur tarpininkavimo mokesčio iki Sutarties nutraukimo dienos, o 119,61 Eur negautas tarpininkavimo mokestis, paskaičiuotas pagal grafiką nuo 2024-11-15 iki 2025-09-15, remiantis suformuluota aukštesnių instancijų teismų praktika, netenkinamas.

Dėl delspinigių priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 38,28 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2024-05-15 iki 2024-10-15.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties Bendrųjų sąlygų 10.2. punkte šalys susitarė dėl 0,05 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną skaičiavimo. Įvertinus tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti pagal sudarytą sutartį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 38,28 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71, 6.73 straipsnių 1 dalys).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 2 598,25 Eur (1 720,88 + 371,17 + 334,86 + 133,06 + 38,28) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Iš atsakovo ieškovei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (96 proc.) yra pagrindas priteisti 528 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 98 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo, ieškinį patenkinus iš dalies (96 proc.), priteistina 59,52 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 15,23 Eur (15,86 Eur x 96 proc.) (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalimi, 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai: 1 720,88 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt eurų ir 88 ct) skolą, 371,17 Eur (tris šimtus septyniasdešimt vieną eurą ir 17 ct) palūkanų, 334,86 Eur (tris šimtus trisdešimt keturis eurus ir 86 ct) negautų palūkanų pajamų, 133,06 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus ir 06 ct) tarpininkavimo mokestį, 38,28 Eur (trisdešimt aštuonis eurus ir 28 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 2 598,25 Eur sumą už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 528 Eur (penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 00 ct) už advokato teisines paslaugas ir 59,52 Eur (penkiasdešimt devynis eurus ir 52 ct) žyminio mokesčio.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,23 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų mokesčio kodas – 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.