Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei L. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ (toliau – pradinė kreditorė) 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovę perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji – 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu reikalavimą perleido ieškovei. Tokiu būdu ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovę pagal pradinės kreditorės su atsakove sudarytą 2013 m. lapkričio 12 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis). Pagal šią sutartį pradinė kreditorė suteikė atsakovei 724,05 Eur kreditą, kurį atsakovė turėjo grąžinti per 12 mėn. laikotarpį, t. y. iki 2014 m. lapkričio 12 d., kuris buvo pratęstas iki 2014 m. gruodžio 12 d. (sutarties 3.7. punktas). Kadangi atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, pradinė kreditorė 2015 m. kovo 5 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Mokėjimo palūkanos paskaičiuotos nuo kredito išmokėjimo dienos (2013 m. lapkričio 12 d.) iki sutarties nutraukimo dienos (2015 m. kovo 5 d.). Pradinė kreditorė 2016 m. balandžio 25 d. raštu informavo atsakovę dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė ir atsakovė 2013 m. lapkričio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovei buvo suteiktas 724,05 Eur kreditas su 77,87 proc. vartojimo kredito metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 112,60 proc.) iki 2014 m. gruodžio 12 d. (sutarties 3.7. punktas), kredito sumą pervesdama į atsakovės nurodytą banko sąskaitą. Atsakovė privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) iki sutartyje nurodytos datos, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė 2015 m. kovo 5 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015 m. gruodžio 21 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovę International Risk Management OÜ, o pastarasis – 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą ieškovei. Pradinė kreditorė 2016 m. gegužės 10 d. pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir pasiūlė sumokėti į ieškovės sąskaitą 633,88 Eur skolą. Duomenų apie tai, kad šią sumą atsakovė ieškovei būtų sumokėjusi, nenustatyta.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Teismas, įvertinęs šį teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad atsakovė turi pareigą grąžinti ieškovei įsiskolinimą, todėl ieškovės reikalavimas dėl 633,88 Eur skolos priteisimo tenkinamas.

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove, kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją ir tampa skolos dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje 2013 m. sausio 8 d. apžvalga Nr. AC-37-1, p. 424–452). Pagal vartojimo kredito sutarties sąlygas šalys susitarė, kad atsakovė mokės 77,87 proc. palūkanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (bendra kredito kainos metinė norma 112,60 proc.) (vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje (akto redakcija, galiojusi nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina yra nepagrįsta ir pan., jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo metu yra didesnė kaip 200 proc.). Įvertinus šį teisinį reglamentavimą, atsakovei laiku su ieškove neatsiskaičius, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 66,27 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo kredito išmokėjimo dienos (2013 m. lapkričio 12 d.) iki sutarties nutraukimo dienos (2015 m. kovo 5 d.) (Lietuvos banko 2012 m. lapkričio 29 d. nutarimas Nr. 03-245 „Dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo taisyklių patvirtinimo, vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1. punktas, 7.1. punktas, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteisiamos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 7 Eur žyminis mokestis. Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje mokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį, be to, ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis), dėl ko mokama 75 proc. žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, kodas 304179870, adresas Kaunas, Jonavos g. 254A, 567,61 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 61 ct) negrąžintą kreditą, 66,27 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 27 ct) palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (633,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7 Eur (septynis eurus) žyminį mokestį.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.