Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Janinai Damanskienei, dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui, Viešosios įstaigos Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro (toliau - Centras) atstovui, gydytojui - psichiatrui Jurgiui Šurkui, asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės - I. M. atstovui advokatui Romanui Bareikai, Visagino socialinės globos namų atstovei Vidai Meškėnienei, neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Centro teikimą dėl priverčiamosios medicininės priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis termino pratęsimo I. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismą gautas Centro teikimas dėl priverčiamosios medicininės priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis termino pratęsimo I. M..

Teikime nurodyta, kad I. M. nustatytas vidutinis protinis atsilikimas su ryškiais elgesio sutrikimais. 2005-12-06, Anykščių apylinkės teismo nutartimi jai buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro režimo stebėjimo sąlygomis, specialioje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. 2007-06-04, jis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros centre. Pacientė apgyvendinta Visagino socialinės globos namuose. Ji yra neįgali nuo vaikystės, jai nustatytas 35 proc., darbingumo lygis, o nuo 2020-03-04 pirmojo laipsnio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis.

Iš Visagino socialinės globos namų charakteristikos žinoma, kad pacientė ne visada kontroliuoja savo elgesį ir emocijas. Iškilus sunkumams greitai provokuojamos agresyvios reakcijos (yra silpna impulsų kontrolė). Klinikoje išlieka emocinis labilumas, disforijos protrūkiai, impulsyvumas. Intelektas defektinis, vidutinio protinio atsilikimo lygyje. Savo elgesiui nekritiška. Konstatuojama, kad stebimuoju laikotarpiu pacientės būklė buvo nepakankamai stabili.

Prašo teikimą tenkinti ir I. M. paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą tęsti.

Teismo posėdžio metu Centro atstovas, gydytojas – psichiatras Jurgis Šurkus teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

I. M. gynėjas, advokatas Romanas Bareika su teikimu sutinka ir prašo jį tenkinti.

I. M. ir jos brolis V. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį informuoti tinkamai. Prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

2005 m. gruodžio 6 d., Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi I. M. nuspręsta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

2007-06-04, Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi nutarta I. M. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninėje“ bendro stebėjimo sąlygomis pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir gydymą pratęsti.

Teikimo byloje yra pateiktas VšĮ „Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro“ 2021-11-08, komisijos aktas Nr. 33, kurio išvadose nurodyta, kad reikia tęsi priverstinį ambulatorinį stebėjimą bei gydymą, nes stebimuoju laikotarpiu pacientės būklė buvo nepakankamai stabili. Iš Visagino socialinės globos namų charakteristikos žinoma, kad pacientė ne visada kontroliuoja savo elgesį ir emocijas. Iškilus sunkumams greitai provokuojamos agresyvios reakcijos (yra silpna impulsų kontrolė). Klinikoje išlieka emocinis labilumas, disforijos protrūkiai, impulsyvumas. Intelektas defektinis, vidutinio protinio atsilikimo lygyje. Savo elgesiui nekritiška (teikimo b. l. 2).

Teismui yra pateikta Visagino socialinės globos namų I. M. socialinė charakteristika, kurioje nurodyta, kad I. M. ne visada kontroliuoja savo elgesį ir emocijas, iškilus sunkumams greitai susijaudina, būna pikta ir konfliktiškai nusiteikusi arba išsako mintis apie padidėjusį nerimą, tačiau moka išsipasakoti kas ją slegia. Po pokalbio aprimsta. Jeigu reikia, paprašo pagalbos. I. M. reikalinga nuolatinė pagalba susijusi su vaistų vartojimu ir gydymu (teikimo b. l. 3-4).

2021-05-21, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi I. M. buvo pratęstas priverčiamosios medicininės priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas (teikimo b. l. 5-6).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 405 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas pratęsiamas, jos pakeičiamos ar panaikinamos teismo nutartimi.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008-07-10, įsakymu Nr. V-668/A1-243 (aktuali redakcija), patvirtinto pacientų, teismo nutartimi pripažintų nepakaltinamais ir nukreiptų priverstinai gydytis, psichosocialinės reabilitacijos tvarkos aprašo 41 punktas numato, kad prieš nutraukiant priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, paciento būklę įvertina komisija, kurią sudaro pacientą stebėjusi komanda: gydytojas psichiatras, psichikos sveikatos slaugytoja, socialinis darbuotojas, psichologas. Komisijai pirmininkauja pirminės asmens sveikatos priežiūros centro (psichikos sveikatos centro) vadovas arba jo paskirtas asmuo. Komisiją įsakymu sudaro sveikatos priežiūros įstaigos vadovas.

To paties aprašo 42 punktas numato, kad Komisijos išvada įforminama pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto schemą ir pasirašoma visų komisijos narių.

To paties aprašo 43 punktas numato, kad sveikatos priežiūros įstaiga teisės aktų nustatyta tvarka rengia teikimą teismui prašydama priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti arba nutraukti. Priemonė keičiama, gavus teismo nutartį.

Paminėtos aplinkybės įrodo, kad I. M. ir toliau turi būti gydoma, nes jos sveikatos būklė nepasikeitė į gerąją pusę, ji nepasveiko. Pažymėtina tai, kad I. M. padarė visuomenei pavojingą veiką. Teismo vertinimu, jos pavojingumas visuomenei yra išlikęs.

Visa tai, kas paminėta, įrodo, kad I. M. sveikatos būklė, nuo 2021 metų gegužės mėnesio nepasikeitė, todėl ji ir toliau turi būti ambulatoriškai stebima pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis būtinumas nėra išnykęs.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

VšĮ „Visagino pirminės sveikatos priežiūros centro“ teikimą dėl priverčiamosios medicininės priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo I. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), tenkinti ir I. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), teismo skirtos priverčiamosios medicininės priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pratęsti.

Nutartis per 7 dienas, nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.