Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas, teistas:

1. 2012 m. rugsėjo 24 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių.

2. 2013 m. lapkričio 26 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį 30 parų trukmės areštu. Bausmė atlikta 2014 m. vasario 5 d., teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R. 2014 m. liepos 3 d., apie 21 valandą 10 minučių, sulaikytas dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo, būdamas neblaivus (2,90 promilių), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato, esančio Ignalinos mieste, Vasario 16-osios gatvėje Nr. 11, tarnybinėse patalpose, eidamas iš laikino sulaikymo patalpos į tualetą, ketindamas neteisėtai pasišalinti iš tarnybinių patalpų, nevykdydamas pareigūno teisėtų nurodymų grįžti į laikino sulaikymo patalpas ir panaudodamas fizinį smurtą - du kartus kumščiu smogdamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulio būrio vyriausiajam patruliui S. L. į krūtinę ir tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, - pasipriešino valstybės tarnautojui.

S. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos 3 d. atvyko aplankyti draugo, gyvenančio Ignalinoje. Su draugu išgėrė nemažai alkoholio. Visų aplinkybių nepamena, bet žino, kad vakare ketino traukiniu vykti į namus. Eidamas Geležinkelio gatve link traukinių stoties, šalia turgaus sutiko nepažįstamą vyrą, kuriam pasiūlė išgerti. Vartodami alkoholį abu apsvaigo. Iš kažkur atsiradę policijos pareigūnai jį ir pakeleivį tarnybiniu automobiliu pristatė į policijos komisariatą. Jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpas išblaivinimui. Laikino sulaikymo kameroje galimai prisnūdo. Atsibudęs labai norėjo į tualetą, todėl ėmė belsti į grotas ir reikalauti, kad jį išvestų. Pareigūnui atrakinus grotas, išėjo iš laikino sulaikymo patalpos ir ketino eiti į tualetą, bet, pamatęs lauko duris, norėjo eiti į namus. Durys buvo užrakintos. Jaunas policijos pareigūnas jam liepė grįžti į kamerą. Jis supyko, kad jaunas vaikinas jam nurodinėjo kaip elgtis. Buvo neblaivus, galimai keikė pareigūną necenzūriniais žodžiais. Jam bandant atidaryti lauko duris, pareigūnas suėmė jį už rankos ir liepė grįžti į kamerą. Supykęs kumščiais sudavė pareigūnui į krūtinę. Pareigūnas po suduotų smūgių paleido jo ranką ir atsitraukė atbulas. Toliau keikė pareigūną necenzūriniais žodžiais. Dėl savo poelgio gailisi. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus (b. l. 17-18).

Nukentėjusysis S. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būryje vyriausiuoju patruliu. 2014 liepos 3 dieną nuo 19 valandos dirbo operatyvinėje grupėje pagal iš anksto patvirtintą darbo laiko grafiką. Apie 20 valandą 10 minučių iš Geležinkelio gatvės išblaivinimui buvo pristatyti R. O. ir S. R.. Tarnybinėse patalpose su sulaikytais asmenimis buvo jis ir patrulis P. R.. Laikino sulaikymo patalpose buvęs S. R. pasiprašė nuvedamas į tualetą. Kolega atrakino laikino sulaikymo kamerą ir iš jos išėjusiam S. R. nurodė palaukti, kol užrakins laikino sulaikymo kamerą. Jis tuo metu išėjęs iš tarnybinės patalpos pamatė S. R. einantį link lauko išėjimo durų ir bandantį pasišalinti iš policijos komisariato. S. R. sakė, kad eis į namus ir čia tikrai nesėdės. S. R. liepė pasitraukti nuo durų. S. R. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, tapo agresyvus ir kumščiais sudavė jam du kartus į krūtinę. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Atsitraukė nuo S. R. ir dar kelis kartus liepė jam nusiraminti ir grįžti į laikino sulaikymo patalpas, įspėdamas, kad nepaklusus jo teisėtiems reikalavimams gali būti panaudotas elektros impulsinis prietaisas “Taser”. Į perspėjimus sulaikytasis nereagavo. Siekdamas nutraukti S. R. neteisėtus veiksmus, panaudojo prieš jį elektros impulsinį prietaisą “Taser”. Po elektros impulsinio prietaiso panaudojimo S. R. nurimo ir buvo grąžintas į laikino sulaikymo kamerą (b. l. 4).

Liudytojas P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būryje patruliu. 2014 m. liepos 3 dieną nuo 19 valandos dirbo Patrulių būryje kartu su vyriausiuoju patruliu M. Z.. Apie 20 valandą 35 minutės buvo tarnybinėse patalpose su vyr. patruliu S. L.. Tuo metu laikino sulaikymo kameroje buvęs S. R. pasiprašė nuvedamas į tualetą. Jis atrakino laikino sulaikymo kamerą, išėjusiam S. R. liepė palaukti kol užrakins kitą sulaikytąjį. S. R. į jo nurodymą nereagavo ir nuėjo tolyn. Girdėjo kaip S. R. keikėsi ir garsiai šūkavo, o S. L. nurodė nutraukti neteisėtus veiksmus. Pro duris matė S. R. mojuojantį kumščiais ir norintį suduoti S. L.. Paties sudavimo fakto nematė. Užrakinęs laikino sulaikymo patalpas, nuėjo link S. L. ir sulaikyto asmens, prieš kurį jau buvo panaudota specialioji priemonė – elektros impulsinis prietaisas “Taser”. S. R. buvo grąžintas į laikino sulaikymo patalpas (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

S. R. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiojo S. L. ir liudytojo P. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, taip pat paties kaltinamojo S. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

S. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, nes jis, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui.

S. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui.

S. R. padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau atsižvelgus į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, dirbantis, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus jam baudą, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. R. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir paskirti bausmę – devynių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1170,00 Lt baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 MGL, t.y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) dydžio baudos. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. R. kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirti.

Kaltinamasis S. R., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.