- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-27
- Bylos Nr.
- eI3-9562-644/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01785-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Grauželis, Ramūnas Šarka, Asta Vailionė
- Pareiškėjas
- M. B., A. M. B.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- O. B.
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Šarkos ir Astos Vailionės,
dalyvaujant pareiškėjo M. B. atstovei advokatei S. A., pareiškėjos A. M. B. atstovui advokato padėjėjui S. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų M. B. ir A. M. B. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo O. B. dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2024 m. kovo 25 d. įsakymą „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ Nr. 2FPĮ-7-(15.2.2 E.) (toliau – ir Įsakymas).
Pareiškėjai skunde bei atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad NŽT skundžiamu Įsakymu nutarė patvirtinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini (toliau – ir Žemės sklypas), formavimo pertvarkymo projektą (toliau – ir Projektas). Projektu nutarta Žemės sklypą padalinti į tris atskirus sklypus; prieš ir po Projekto rengimą planuojamos teritorijos žemės sklypų pagrindinė žemės naudojimo paskirtis - kita, žemės sklypo naudojimo būdas - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos (Įsakymo 1.4 ir 1.5 punktai).
Pareiškėjai su skundžiamu Įsakymu nesutinka ir laiko, kad šiuo Įsakymu yra pažeistos jų teisės ir teisėti interesai, kadangi: pirma, pareiškėjai nebuvo davę privalomų sutikimų sklypo formavimo ir pertvarkymo procedūroms atlikti, todėl projektas negalėjo būti tvirtinamas; antra, Žemės sklypas yra ginčo dalyku Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-14-494/2024, kurioje yra pareikšti pareiškėjų reikalavimai dėl Žemės sklypo priteisimo pareiškėjams, todėl sklypo formavimo ar pertvarkymo procedūros negalėjo būti atliekamos (įskaitant projekto tvirtinimą); trečia, Žemės sklypas yra suvaržytas išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi, pagal kurios nuostatas be pareiškėjos išankstinio rašytinio notarinio sutikimo draudžiamas bet koks disponavimas Žemės sklypu. Sutikimo dėl Žemės sklypo formavimo pertvarkymo projekto pareiškėja niekam nebuvo davusi; ketvirta, faktas apie išlaikymo iki gyvos galvos sutarties sudarymą buvo išviešintas viešame registre dar 2015 m. spalio 6 d., tačiau atsakovė neatliko jokių veiksmų, siekiant nustatyti Žemės sklypo suvaržymo mastą ar kitas reikšmingas projekto tvirtinimo procedūroms aplinkybes. Tokiu būdu buvo pažeistas gero viešojo administravimo ir teisėtumo principas.
Pažymėjo, kad skundžiamu Įsakymu patvirtintu projektu pareiškėjams sukuriami realūs materialiniai teisiniai padariniai, t. y. iš vieno Žemės sklypo yra sukuriami trys savarankiški turtiniai objektai - žemės sklypai, kas visiškai prieštarauja pareiškėjų interesams.
Taip pat nurodė, kad 2013-11-19 pareiškėja, kaip rentos gavėjas, ir pareiškėjas, kaip rentos mokėtojas, Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį (toliau - ir Išlaikymo sutartis), pagal kurios 2.1, 2.2 punktus, pareiškėja, be kita ko, perleido pareiškėjui bei trečiajam suinteresuotam asmeniui O. B.(pareiškėjo sutuoktinei) Žemės sklypą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.