Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8.; 1.2.14.5.1; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2016 m. spalio 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2015 m. liepos 29 d., apie 12.44 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, pasinaudodamas kompiuterine sistema, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- pinigus, iš anksto žinodamas, kad transporto priemonės neparduos, patalpino skelbimą apie neva parduodamą automobilį AUDI, automobilį ketinusiai pirkti S. K., susisiekus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikus pirkti automobilį, nurodė nukentėjusiajai pervesti 1 000 eurų avansą už automobilį į A. M. priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK, S. K. sutikus ir 2015 m. liepos 29 d., apie 22.55 val., pervedus 400 eurų, o 2015 m. liepos 30 d., 08.24 val. 600 eurų, po to jis, A. M., žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2015 m. liepos 30 d., apie 00.53 val., bankomate H371, esančiame Laisvės al. 11, Šeduva, nuo savo sąskaitos nuėmė 400 eurų, 2015 m. liepos 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB SWEDBANK skyriuje, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainiai, nuo savo banko sąskaitos nuėmė 190 eurų, 2015 m. rugpjūčio 3 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Gudžiūnų parduotuvėje, esančioje Dotnuvėlės g. 1, Gudžiūnų mstl., Kėdainių r., nuo savo sąskaitos nuėmė 400 eurų, kuriuos per AB „Lietuvos paštas“ piniginėmis perlaidomis išsiuntė kitiems asmenims ir taip padėjo nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti S. K. priklausantį turtą - 1 000 eurų.

Kaltinamasis A. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jam paskambino, prisistatė brolio vardu ir pasakė, kad kažkas jam turi grąžinti skolą, prašė duoti sąskaitos numerį. Sąskaitos numerį nusiuntė SMS žinute į tą numerį, kuris skambino. Skambinęs asmuo pasakė, kai ateis į sąskaitą pinigai, pasakys ką toliau daryti. Pirmą kartą atėjo 400 Eur, elektroninės bankininkystės sąskaitoje pamatė, kad pinigų paskirtis - už automobilį. Rašė žinutę moteriai, už kokį automobilį pavedimas, nes suprato, kad vyksta nusikaltimas. Tas pats asmuo paskambino naktį, pasakė, kad jau turi būti pinigai ir liepė juos nuimti nuo sąskaitos. Pasakė, kad neturi kuo nuvažiuoti, tai skambinęs asmuo surado vairuotoją, vairuotojui liepė duoti 50 Eur už kurą. Dar paklausė adreso. Atvažiavo vairuotojas, apie 1-2 val. nuvežė į Šeduvą, ten nuėmė 400 Eur. Ryte išėjo į darbą, kai grįžo po darbo jam vėl paskambino ir pasakė, kad turi būti dar 600 Eur. Tuos pinigus taip pat turėjo nuimti. Nuvažiavo į Terespolio parduotuvę, ten išgrynino tik 400 Eur, nes daugiau neturėjo. Tada atvažiavo į Kėdainius į Swedbanką ir ten davė 190 Eur. Tada atsiuntė kažkokius skaičius ir per kelis kartus jis tuos pinigus išsiuntinėjo nurodytais adresais, be to prašė labai daug telefono papildymų nupirkti. Pačiam už paslaugas liko apie 30 Eur. Jam dar kartą skambino ir vėl prašė išgryninti pinigus, bet jis nebesutiko. Gailisi, kad taip išėjo. Sutinka sau ieškiniu, atlygins žalą, kai gaus algą. Dalį žalos yra atlyginęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais,

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašyto apklausos protokolo matyti, jog nukentėjusioji S. K. parodė, kad 2015-07-29, apie 21 val., internetiniame puslapyje „Autogidas.lt“ surado skelbimą dėl parduodamo automobilio ir paskambino nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vaikinas paaiškino, jog parduodamas automobilis „Audi“ šiuo metu yra Vokietijoje ir norint jį rezervuoti, reikia sumokėti 400 eurų avansą. Vaikinas paaiškino, kad 2015-07-31 automobilis bus parvežtas į Plungę, jog automobilis yra gerame stovyje, yra visi dokumentai dėl techninės apžiūros, žadėjo padėti sutvarkyti visus reikiamus dokumentus dėl pirkimo - pardavimo. Po to iš skelbime nurodyto numerio gavo SMS žinutę, kur buvo nurodyta sąskaita (duomenys neskelbtini), suma - 400 eurų ir vardas A. M. Ji suprato, jog kalbėjosi su A. M. Tą pačią dieną ji į nurodytą sąskaitą pervedė 400 eurų. Kitą dieną ryte iš to paties numerio gavo SMS žinutę, jog jeigu ji perves dar 600 eurų už automobilio pirkimą, tai padarys didelę nuolaidą ir atiduos automobilį už savikainą, nes jam skubiai reikalingi pinigai. Ji sutiko ir 2015-07-30 į minėtą sąskaitą pervedė 600 eurų. 2015-07-30 vakare kalbėjo su pardavėju, kuris paaiškino į kurią vietą reikės Plungėje atvažiuoti. 2015-07-31 ji sutartu laiku 13 val. paskambino pardavėjui, tačiau niekas neatsiliepė. Atvykus į Plungę, skambino pardavėjui A., tačiau atsiliepė kitas vaikinas, kuris paaiškino, jog A. šiuo metu nėra Plungėje, nes pakeliui sugedo vilkikas ir pastarasis grįš tik apie 20 val. Tuo metu suprato, jog ją apgavo. Minėtu numeriu skambino daug kartų, tačiau niekas nebeatsiliepė arba telefonas buvo išjungtas. Pirmasis vaikinas, kuris, kaip ji suprato buvo A. M., truputi mikčiojo (1 t., 14, 25-27 b. l.). Nukentėjusioji apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, pateiktu raštu nurodė, kad negali atvykti, nes dirba užsienyje, prašo ieškinį tenkinti, informavo, kad jai atlyginta dalis (132,68 Eur) nusikaltimu padarytos žalos (2t., 126 b. l.).

2015-01-29 tarnybinėje ataskaitoje nurodyta, jog nustatyta, kad skelbimas apie parduodamą automobilį AUDI internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt patalpintas 2015-07-29 12:31:06 val., atnaujintas 2015-07-29 14:17:13. Skelbimas įkeltas, pasinaudojant kompiuterine sistema, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), apmokėtas SMS žinute iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., 46 b. l.). Iš AB „Swedbank“ pateiktos A. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog 2015-07-29 S. K. iš savo AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos į minėtą A. M. banko sąskaitą pervedė 400 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis - „avansas už automobilį“. 2015-07-30 S. K. iš savo AB „Swedbank“ banke esančios sąskaitos atliko 600 eurų pervedimą į minėtą A. M. banko sąskaitą, mokėjimo paskirtis „už automobilį“. Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, jog 2015-07-30, 00.53 val., AB „Swedbank“ banko bankomate H371/HB, esančiame Laisvės al. 11, Šeduva, A. M. banko sąskaitoje atlikta 400 eurų išgryninimo operacija. Taip pat tą pačią dieną AB „Swedbank“ banko skyriuje nuo A. M. banko sąskaitos nuimta 190 eurų, o Gudžiūnų parduotuvėje esančiame „Perlo“ terminale nuimta 400 eurų. Taip pat matyti, jog 2015-07-29 23:59:55 val., 2015-07-30 01:34:11 val., 09:09:08 val. ir 12:01:45 val., pasinaudojus kompiuterine sistema IP adresu (duomenys neskelbtini), elektroninės bankininkystės pagalba buvo prisijungta prie A. M. banko sąskaitos (1 t., 54-61 b. l.). 2015-10-14 tarnybinėje ataskaitoje, nurodyta, jog, analizuojant mobiliojo ryšio abonento Nr (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad nukentėjusioji S. K. (mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-29 bendravo SMS žinutėmis ir skambučiais su minėtu abonentu nuo 21:18 val. iki 22:56 val., 2015-07-30 bendravo nuo 05:51 val. iki 21:25 val., 2015-07-31 bendravo nuo 13:21 val. iki 20:27 val. Nurodytais laikotarpiais minėto abonento buvimo vieta (duomenys neskelbtini). Naudojamas IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 69 b. l.). Iš 2016-01-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamasis A. M. savanoriškai pateikė 2015-07-30 pinigų perlaidos priėmimo kvitus Nr. PP415905 ir Nr. PP 415912. Kvituose nurodyta, jog A. M. M. Š. išsiuntė 215 eurų, R. M. - 415 eurų (1 t., 76-82 b. l.). Iš 2016-02-22 tarnybinės ataskaitos matyti, jog, analizuojant A. M. priklausančio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir celių išklotinę, nustatyta, kad 2015-07-30, apie 00:35 val., A. M. paskambino abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), po to A. M. išvyksta į Šeduvą. 00:53 val. A. M. bankomate, esančiame Laisvės al. 11, nuo savo sąskaitos išgrynina S. K. priklausančius 400 eurų, nuolat palaikydamas ryšį su minėtu abonentu (iki 00:59 val.). Apie 01:22 val. A. M. grįžta į Kėdainių r. ir 06:14 min. bendrauja su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-07-30 nuo 07:10 val. iki 08:06 val. bendrauja ir susirašinėja SMS pranešimais su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 11:14 val., paskambinus abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. atvyksta į Kėdainių m. Iki 16:14 val., vykdant grynųjų pinigų operacijas, t. y. išgryninimo ir įnešimo į kitų asmenų, sąskaitas, A. M. nuolat bendrauja su minėtu abonentu. Bendravimas vyksta iki 2015-08-07. Su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. bendrauja 2015-07-30 nuo 00:35 val. iki 14:21 val. Iš tyrimo metu atliktos abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinių analizės, nustatyta, jog nusikalstamos veikos metu A. M. nuolat bendrauja su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie palaiko nuolatinį ryšį su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., 89-101 b. l.).

Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad A. M., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris 2015 m. liepos 29 d., apie 12.44 val., būdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, pasinaudodamas kompiuterine sistema, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.autogidas.lt, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą- pinigus, iš anksto žinodamas, kad transporto priemonės neparduos, patalpino skelbimą apie neva parduodamą automobilį AUDI, automobilį ketinusiai pirkti S. K., susisiekus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikus pirkti automobilį, nurodė nukentėjusiajai pervesti 1 000 eurų avansą už automobilį į A. M. priklausančią banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK, S. K. sutikus ir 2015 m. liepos 29 d., apie 22.55 val., pervedus 400 eurų, o 2015 m. liepos 30 d., 08.24 val. 600 eurų, po to jis, A. M., žinodamas apie daromą nusikalstamą veiką ir vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, 2015 m. liepos 30 d., apie 00.53 val., bankomate H371, esančiame Laisvės al. 11, Šeduva, nuo savo sąskaitos nuėmė 400 eurų, 2015 m. liepos 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, AB SWEDBANK skyriuje, esančiame Josvainių g. 5, Kėdainiai, nuo savo banko sąskaitos nuėmė 190 eurų, 2015 m. rugpjūčio 3 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Gudžiūnų parduotuvėje, esančioje Dotnuvėlės g. 1, Gudžiūnų mstl., Kėdainių r., nuo savo sąskaitos nuėmė 400 eurų, kuriuos per AB „Lietuvos paštas“ piniginėmis perlaidomis išsiuntė kitiems asmenims ir taip padėjo nenustatyto asmens naudai apgaule įgyti S. K. priklausantį turtą - 1 000 eurų. Veikos kvalifikacija pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1d. teisinga.

A. M. neteistas, administracine tvarka baustas pagal ATPK 110 str. 1 d. ( 2t., 88-94 b. l.), padarė tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. PSPC sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (2 t., 96 b. l.), dirbantis (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai atlygino dalį (132,68 Eur) nusikaltimu padarytos žalos (2 t., 128-132 b. l.). Vertinant kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, spręstina, kad nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio. Nustatant bausmės rūšį ir parenkant jos dydį, atsižvelgtina ir į tai, kad nukentėjusiajai sunkių pasekmių nebuvo sukelta, į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles; vadovaujantis BK 41 str., 54 – 55 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje numatytą mažesnės už vidurkį trukmės laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 5,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; ne vėliau kaip iki 2017 m. kovo 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p., 3 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu.

Kardomoji priemonė rašytinis `pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. K. civilinis ieškinys dėl 1 000 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1t., 31 b. l.), atsižvelgus į tai, kad jau atlyginta 132,68 Eur, tenkintinas iš dalies. Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl iš A. M. priteistinas 867,32 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.). Likusi ieškinio reikalavimo dalis atmestina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Pašto išlaidos 6,96 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš A. M. (BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 182 str. 1d., ir skirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 5,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; 3) ne vėliau kaip iki 2017 m. kovo 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p., 3 p.).

Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 5,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; 3) ne vėliau kaip iki 2017 m. kovo 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p., 3 p.).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš A. M. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. K. 867,32 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 32 ct) turtinės žalos atlyginimą. Likusią ieškinio dalį atmesti.

Išieškoti iš A. M. 6,96 Eur (šešis eurus 96 ct) pašto išlaidų valstybei (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti A. M., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.