Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1802-448/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-12-07
Bylos Nr.: A2.2.-1802-448/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė
Pažeidėjas: J. G.

Kategorijos

41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Bylos Nr. A 2.2-1802-448/2016

Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 7 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė

nedalyvaujant į administracinę atsakomybę patrauktam asmeniui J. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G. 2016 m. lapkričio 25 d. apie 11 val. 50 min. parduotuvėje MAXIMA, esančioje Alytuje, Pulko g. 9cA, į rankinę įsidėjo 1,47 Eur vertės sūrį „Tilsiter“ ir mėgino praeiti pro kasas nesumokėjusi, taip padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

J. G. apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, ji į posėdį neatvyko, nepranešė savo neatvykimo priežasčių. Manytina, kad ji vengia atvykti ir byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios pažeidėjos paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji pripažino pažeidimą, apsaugos darbuotojo R. Š. pareiškimu.

Įrodyta, kad J. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 straipsnyje.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad pagrobto turto vertė labai maža, turtinė žala nepadaryta, pažeidėja anksčiau administracinėmis nuobaudomis už tokios rūšies teisės pažeidimus nebausta, jos veikoje nėra atsakomybę sunkinančių, o yra tik dvi lengvinančios aplinkybės.

Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, J. G. skirtina mažesnė nuobauda, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30 ¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30 ¹ straipsniu, 286-287 straipsniais,

nutaria:

J. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą-20 (dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK 16063545046 ir bylos Nr. A 2.2-1802-448/2016Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.