Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2007-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 5 mėn., teistas 2008-04-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2007-12-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistas 2008-07-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėn., teistas 2012-06-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, bausmės pabaiga 2013-07-07, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. G. laikotarpyje nuo 2013 m. birželio 17 d. 20 val. iki 2013 m. birželio 18 d. 10 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), iš savo motinos R. G. kambaryje esančios spintos pagrobė 300 Lt, tuo padarė nukentėjusiajai R. G. 300 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis G. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo G. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

G. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio mėnesio pradžioje užsidirbo pinigų, laikinai įsidarbinęs Šiaulių rajone, G. kaime, pas pažįstamą asmenį. Už darbą gavo pinigų ir pora dienų išgėrinėjo. Prisimena, kad pragėrė pinigus ir dar norėjo išgerti, tačiau nebeturėjo iš ko. Gyvena kartu su motina ir tėvu viename bute. Žinojo, kad motina Regina savo kambario spintoje turi pasislėpusi pinigų. Kadangi jau gėrė pora dienų ir suprato, jog jei paprašys motinos, ji jam pinigų pragėrimui neduos, tai nakties metu, valandų neprisimena, motinai miegant, tyliai įslinko į jos kambarį ir iš spintos paieškojęs kažkurioje lentynoje, po rūbais, rado piniginę. Iš piniginės išsiėmė visus popierinius piniginius banknotus, piniginę padėjo atgal ir išėjo iš kambario. Pasižiūrėjęs pamatė, kad pavogė 300 Lt, kurie buvo 3 banknotai po 100 Lt vertės. Kitos dienos anksti ryte, mamai dar neatsibudus, išėjo iš namų ir gėrė kaime, kol pragėrė visus pinigus. Po kelių dienų, kai nebeturėjo pinigų, pargrįžo į namus ir mama pasakė, kad ji parašė pareiškimą į policiją dėl to, kad šis pavogė jos pinigus. Po to jis užsidirbo pinigų ir motinai grąžino 300 Lt, t.y. atlygino jai padarytą turtinę žalą. Šiuo metu labai gailisi dėl savo poelgio, supranta, kad padarė vagystę. Kurią dieną ir kurią valandą pavogė pinigus, neatsimena, sutinka su įtarime nurodyta data (17 b. l.).

Nukentėjusioji R. G. parodė, kad 2013 m. birželio 18 d. ji pastebėjo, kad dingo 300 Lt, kuriuos ji laikė kambaryje, spintoje. 2013 m. birželio 17 d. apie 14 val. pinigai spintoje dar buvo. Pinigus galėjo paimti kartu gyvenantis sūnus G. G. Kartu dar gyvena ir vyras V. S. G. Papildomos apklausos metu ji parodė, kad 2013 m. birželio 22 d. sūnus G. G. jai atlygino padarytą žalą, t.y. atidavė 300 Lt. Ji jam jokių pretenzijų nebeturi (7, 12 b. l.).

Iš 2013-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) (4-6 b. l.).

Kaltinamojo G. G. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, kaltinamąjį G. G. siūlė nubausti 20 parų arešto bausme. Kaltinamasis G. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti bausmės terminą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis G. G. teisiamas penktą kartą (19-32 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (35-37 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro įskaitą neįrašytas, yra įrašytas į priklausomybės įskaitą nuo 1993-09-24 (39 b. l.), niekur nedirba (40 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (41 b. l.), šeimos neturi, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) G. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, prokurorės siūlomo dydžio bausmę – 20 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu bei 2 dalimi, G. G. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2012 m. birželio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 30 parų areštą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

G. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 20 (dvidešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu bei 2 dalimi, G. G. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2012 m. birželio 15 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.