Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 3 kartus, dalyvavo „Aplankyk kalinį“, „Kitoks“, „Relaksacija“, „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir rengiamų paleisti iš laisvės atėmimo vietų nuteistųjų teisinio ir socialinio švietimo programose. Nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema – 33 balai. Nuo pirminio vertinimo rizika sumažėjo 4 balais. Vykdant Komisijos rekomendacijas pradėti dirbti, nuteistasis atliko būrio kiemelio dažymo darbus. Išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti individualioje įmonėje „Termafonas“ vadovu. Bausmės atlikimo metu studijuoja nuotoliniu būdu Mykolo Romerio universitete Teisės fakultete 3 kurse teisės ir valdymo specialybėje, mokosi pataisos namų profesinio rengimo centre tekintojo specialybės. Trumpalaikės išvykos metu 2016 m. gruodžio mėn. dalyvavo Vytauto Didžiojo bažnyčios bendruomenės labdaringoje veikloje. 4 keturis kartus buvo suteiktos 3 parų išvykos į namus, jų metu nuteistasis jokių pažeidimų neįvykdė.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos pataisos procesui reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, susipažinęs su Marijampolės pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad R. B. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 2 punkte.

Pažymėtina, kad sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Ši išvada yra daroma įvertinus aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas tvirtina Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, tik tuo atveju, jei įvertinęs paminėtas aplinkybes padaro išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, kad R. B. teistas: 1) 1998-12-07 pagal BK 232 straipsnio 1 dalį – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2) 2005-05-11 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 208 straipsnį – 6 metams laisvės atėmimo. Įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2003-05-29 iki 2005-05-11; 3) 2005-05-27 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnį, 301 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-02-14 nutartimi subendrinta su 2005-05-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2006-09-20 paleistas lygtinai 3 metams 9 dienoms. 2008-12-18 panaikintas taikytas lygtinis paleidimas. Nutartis įsiteisėjo 2015-11-24. Bausmės pradžia – 2015-10-06, pabaiga – 2018-10-09. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai – 1 metai 5 mėnesiai 13 dienų.

Kaip matyti iš pateiktų duomenų, R. B. teistas 3 kartus. Nuosprendžiai priimti – 1998 ir 2005 m. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už 2003 m. atliktus nusikaltimus – turto grobimas, dokumento klastojimas, rengimasis pagrobti pinigus ir kt. Dėl įvykdytų nusikaltimų gailisi. Puikiai atpažįsta veiksnius, kurie paskatino jį nusikalsti, nesumenkina ir nepadidina jų įtakos. Visa tai rodo, jog R. B. stengiasi analizuoti savo ankstesnio nusikalstamo elgesio priežastis ir pasekmes, geba atpažinti ir išskirti pagrindines savo problemines sritis ir jaučia poreikį jas spręsti.

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgia į tai, kad nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, šiuo metu studijuoja Mykolo Romerio universitete Tesės fakultete 3 kurse. Pataisos namuose įgijo elektriko specialybę, šiuo metu siekai įgyti dar ir tekintojo. Turi tam tikrų darbinių įgūdžių, darbinės patirties. Po tėčio mirties paveldėjo individualią įmonę „Termafonas“, kuri pateikto balanso duomenimis veikia sėkmingai. Yra pakankamai motyvuotas dirbti, todėl planuoja įsidarbinti minėtos įmonės vadovu, tai patvirtina gauta pažyma. Turi ilgalaikių ir trumpalaikių tikslų, žino žingsnius, kaip jų siekti. Visa tai leidžia manyti, kad nuteistasis lėšų pragyvenimui nesieks įgyti nusikalstamu būdu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis teigia prieš paskutinį teisės pažeidimą pragyvenęs iš pačio uždirbtų pinigų, finansinė padėtis buvo stabili. R. B. žmona dirba UAB „Viajusta“ direktorės pareigose, gauna pastovias pajamas. Nusikaltimų motyvai nėra susiję su finansinio stabilumo trūkumu. 18933,76 Eur suma solidariai priteista iš visų nuteistųjų, R. B. savanoriškais stengiasi ieškinį padengti ir šiuo metu yra sumokėjęs 6494 Eur. Teigia, kad likusią sumą sumokės išėjęs į laisvę. Vykdomųjų raštų apie kitus finansinius įsipareigojimus pataisos namai neturi.

Nuteistasis turi motiną, žmoną, su kuria augina 2 sūnus. Santykiai su artimaisiais geri, bendrauja laiškais, telefoniniais pokalbiais, pasimatymų metu. Išėjęs iš laisvės atėmimo vietos gyvens pas motiną adresu Chemijos g. 3-11, Kaune, kur gyveno iki patekimo į pataisos namus. Butas 3 kambarių, jame gyvena nuteistojo motina, žmona ir sūnus. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, tai, kad nuteistasis palaiko ryšius su artimaisiais ir jų sutikimas priimti gyventi veikia kaip apsauginis veiksnys.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis tvirtina, jog išėjęs į laisvę nebendraus su neigiamą įtaką darančiais draugais. Supranta poreikį turėti bendras, visų pripažįstamas vertybes. Nuteistasis teigia, kad neturi priklausomybės nei alkoholiui, nei narkotikams. Pataisos namuose narkotinių medžiagų ir (ar) alkoholio atvejų nėra užfiksuota. Pokalbio metu mandagus, noriai bendrauja, emocijos stabilios. Trumpalaikės išvykos metu 2016 m. gruodžio mėn. dalyvavo Vytauto Didžiojo bažnyčios bendruomenės labdaringoje veikloje. 4 keturis kartus buvo suteiktos 3 parų išvykos į namus, jų metu nuteistasis jokių pažeidimų neįvykdė. Visa tai teigiamai charakterizuoja asmenį ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad R. B. bausmės atlikimo metu vieną kartą 2016-02-02 pažeidė vidaus tvarkos taisykles. Nuobauda šiuo metu yra panaikinta paskatinimo tvarka. Už dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose skatintas 3 kartus. 2015-12-04 atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OAsys“ metodiką nustatyta, kad R. B. priklauso žemos rizikos grupei – 37 balai. 2016-09-14 atlikus pakartotinį vertinimą nustatyti 36 balai, 2017-01-02 – 33 balai, 2017-04-18 – 33 balai. Taigi, nors nuteistojo rizika pirminio vertinimo metu ir taip buvo žema, bausmės atlikimo metu ji dar sumažėjo, todėl galima teigti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Teismas atsižvelgia į tai, jog 6 iš 7 Komisijos narių balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą.

Teismas, įvertinęs nuteistojo R. B. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad nuteistais atitinka tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas, jis padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komisijos nutarimas taikyti R. B. lygtinį paleidimą tvirtinamas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2017 m. balandžio 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-415 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. B., taikant šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.