- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- 2YT-13868-475/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09375-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- J. D. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- R. A.
dalyvaujant pareiškėjos J. D. Č. atstovui advokatui E. U., pareiškėjos atstovei pagal įgaliojimą A. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. D. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo R. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 3), kuriuo paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. D. Č. po motinos P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjos atstovė ir įgaliotas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Pareiškėja prašyme nurodė, taip pat jos atstovė ir įgaliotas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėjos motina P. B. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiškėja liko gyventi bute, kuriame gyveno su motina iki jos mirties, tačiau rūpinosi ir naudojosi ir kitais motinos daiktais, žemės sklypu ir pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad pareiškėja yra vienintelė įpėdinė ir po motinos mirties rūpinosi atsiradusiu palikimu, tačiau dėl senyvo amžiaus nežinojo, kad palikimo priėmimą reikia įforminti įstatymo nustatyta tvarka. Kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo paveldėjimo teisių, atsiradusių po motinos mirties, todėl prašo juridinį faktą nustatyti teisminiu keliu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. A. pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b. l. 17), kuriame nurodo, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir pretenzijų į palikimą atsiradusį po P. B. mirties nereiškia.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Teismas nustatė, kad pareiškėja J. D. Č. yra P. B. (pareiškėjos gimimo liudijime Bakanaitė), a. k. (duomenys neskelbtini) dukra (b. l. 11-12). P. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Kauno miesto 15-ojo notarų biuro pažymą patvirtina, kad po P. B. mirties (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėja po motinos P. B. mirties priėmė jo palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti: liko gyventi bute, kuriame su motina gyveno iki jos mirties, naudojosi palikėjos daiktais, rūpinosi žemės sklypu ir pastatais, (duomenys neskelbtini), kurio 1/8 dalis priklausė palikėjai.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad J. D. Č. palikimą, atsiradusį po motinos P. B. mirties, priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 177-178, 185-186 str., 189 str., 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė dukra J. D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.