Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, iš dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM platformą) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo probuojamajam V. Z. papildomai paskirti LR Baudžiamajame kodekse IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Probuojamasis V. Z. teismo posėdžio metu teigė, jog iš dalies sutinka su teikimu, kadangi ne jis vairavo, o jo vardu registruotą mašiną vairavo kitas asmuo. Policijai apie tai nepranešė, nes nežinojo. Kai atėjo pranešimas baudą, tai vairavusiam asmeniui paduodavo ir sumokėdavo baudą. Įmoką gal ir galėtų sumokėtų.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė probacijos teikimą, kadangi yra trys pažeidimai fiksuoti, siūlė skirti papildomą pareigą -15 MGL įmoka sumokama per 6 mėn.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenys patvirtina, kad prabuojamasis susipažino su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, jam sudarytas individualus priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų V. Z., atžvilgiu nepradėta. Jis nuo 2019-04-10 iki 2020-12-31 vykdė individualią veiklą, nuo 2021-02-15 registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vykdo kitus jam skirtus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu fiksuoti 3 (trys) administraciniai nusižengimai, t. y. 2020-10-28 vairavo automobilį viršijo leistiną 30 km/val. greitį, važiavo 52 km./val. greičiu, 2021-11-10 vairavo automobilį viršijo leistiną 30 km/val. greitį, važiavo 57 km./val. greičiu bei 2020-12-11 vairavo automobilį viršijo leistiną 50 km/val. greitį, važiavo 76 km./val. greičiu, jam paskirtos administracinės baudos (psl.72). 2021-07-05 V. Z. telefonu prašė siūlyti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Pakartotinai įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika (39 balai) bei žema didelės žalos rizika visuomenei.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Viena iš IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikių priemonių yra įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali paskirti nuo 5 iki 125 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo, laikytina, kad 1 MGL atitinka 50 Eur.

V. Z. priežiūros vykdymo laikotarpiu vykdė probacijos sąlygas, tačiau yra fiksuoti trys administraciniai nusižengimai, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Nors posėdžio metu teigė, kad jo mašina naudojosi kitas asmuo, tačiau iš byloje esančių registro išrašo matyti, kad nusižengimai fiksuoti V. Z.. Šiuo aspektu pastebėtina, kad pats V. Z. nesiėmė jokių priemonių policiją, jog vairavo ne jis. Įsiteisėję nutarimai, turi prejudicinę galią. Iš V. Z. paaiškinimų galima spręsti jog sutinka mokėti įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, todėl siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, įvertinus nuteistojo asmenybę, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos jam keistinos paskiriant papildomą BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į gaunamas pajamas, šiuo metu yra nedirbantis, jam skirtina 5 MGL, t. y. 250 Eur įmoka, ją sumokant per šešis mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti V. (V.) Z. bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250,00 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, sąskaitą Nr. LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Įmoka turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.