Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtu nutarimu L. Ž. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 straipsnio 1 dalį 1000 Lt bauda už tai, kad 2009-08-06, 18 val. 10 min., vairuodamas N1 kategorijos transporto priemonę „Mitsubishi L200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu A3 Vilnius–Minskas, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

L. Ž. į teismo posėdį neatvyko, informuotas teismo pranešimu, prašymų dėl bylos nagrinėjimo ar jo atidėjimo nepateikė.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, jog Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis O. K. surašė 2009-08-06 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F400854 (b. l. 7-8, 22-23) L. Ž. už tai, kad jis 2009-08-06, 18 val. 10 min., vairuodamas N1 kategorijos transporto priemonę „Mitsubishi L200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu A3 Vilnius–Minskas, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (b. l. 3, 8). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009-08-20 nutarimu Nr. F400854 L. Ž. paskirta 1000 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 1 dalyje (b. l. 4, 15).

ATPK 148 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. L. Ž. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punktą. Pagal šio punkto nuostatą dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimo tvarka yra detalizuojama kituose teisės aktuose. Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Pagal Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punktą, Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais, tarp jų ir A3 Vilnius–Minskas.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei liudytojų paaiškinimus, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo faktas yra įrodytas. Teismo posėdyje apklausti liudytojai policijos pareigūnai O. K. ir G. T. paaiškino, tuo metu, kai pamatė pareiškėjo automobilį, jis važiavo keliu Vilnius–Minskas. Pareigūnai sustabdė pareiškėją tik šiam įvažiavus į Nemėžio gyvenvietę, kadangi minėtame kelyje buvo daugiau automobilių. Visą kelią iki sustabdymo vietos važiavo iš paskos pažeidėjo automobiliui, todėl suklysti negalėjo. Liudytojo O. K. teigimu, sustabdytas vairuotojas neneigė, kad važiavo keliu A3 Vilnius–Minskas.

Policijos pareigūnų paaiškinimai išsamūs ir nuoseklūs, neprieštarauja Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. K. 2009-08-06 tarnybiniame pranešime išdėstytoms aplinkybėms (b. l. 9). Policijos pareigūnų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, todėl abejoti jų nurodytomis aplinkybėmis nėra teisinio pagrindo.

L. Ž. pagrįstai paskirta 1000 Lt bauda, t. y. didesnė, nei ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vidutinė, kadangi nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ATPK 32 straipsnio 5 dalyje (pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas). Iš byloje esančios L. Ž. Kelių eismo taisyklių pažeidimų suvestinės matyti, kad jis turi 4 galiojančias nuobaudas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 14). Laikytina, kad institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, nepažeidė nuobaudų skyrimo taisyklių. Naikinti nutarimą pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

L. Ž. skundo netenkinti.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.