Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, šortų kišenėje, neteisėtai laikė folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 1,527 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 19,6 procentų iki kol 2024 m. birželio 2 d. apie 20.25 val. ties pastatu, (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 19.00 val. eidamas per (duomenys neskelbtini) parką rado folijoje suvyniotą, galimai narkotinę medžiagą „žolę“ ir ją pasiėmė. Susisuko vieną suktinę ir ją surūkė. Galimai narkotinės medžiagos „žolės“ dar buvo folijoje likę. Jis tą foliją su viduje esančią „žole“ įsidėjo į šortų kišenę, nuėjo į autobusų stotį, sulaukė troleibuso ir į jį įlipęs pavažiavo iki netoli namų, esančios stotelės. Išlipusį savo namų rajone ir einantį namo jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę rado folijos lankstinuką, kuriame buvo „žolė“. Dėl šio įvykio labai gailisi (1 t., b. l. 90-95, 114-117).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. parodė, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 20.25 val. patruliuodamas kartu su vyr. specialistu J. T. ir specialistu R. J. K. B. g. namų kiemais pastebėjo einantį vyrą, kuris pastebėjęs tarnybinį automobilį paspartino žingsnį, dėl to sukėlė įtarimą. Privažiavus prie vyro, ties (duomenys neskelbtini) namu, išlipo iš tarnybinio automobilio. Patikrinus policijos registrus nustatyta, kad tai K. K.. Jis atrodė išsigandęs, sutrikęs, į užduodamus klausimus neatsakinėjo. Paklausus ar turi draudžiamų daiktų, medžiagų, K. K. iškarto atsakė, kad turi „žolės“. Atliekant K. K. dalinę apžiūrą, pastarojo džinsinių šortų kairės pusės priekinėje kišenėje rastas folijos lankstinukas. Jo viduje buvo aitraus kvapo, žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklausus K. K., kur įsigijo rastas medžiagas, jis nurodė, jog rado „centre“ (1 t., b. l. 29-33).

2024 m. birželio 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. T. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 20.25 val. ties pastatu, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu K. K. šortų priekinėje kišenėje rastas folijos lankstinukas su viduje galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (1 t., b. l. 9-14).

2024 m. birželio 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2024 m. birželio 2 d. apie 20.25 val. patruliuodamas K. B. g. namų kiemais pastebėjo einantį vyrą, kuris pastebėjęs tarnybinį automobilį paspartino žingsnį. Tai sukėlė įtarimų, jog tas vyras su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Privažiavus prie vyro, buvusio (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, jog tai K. K., jis atrodė sutrikęs, į užduodamus klausimus neatsakinėjo, drebėjo. Paklausus ar su savimi turi draudžiamų daiktų, medžiagų, K. K. nurodė, jog turi „žolės“. Atliekant dalinę apžiūrą, K. K. džinsinių šortų kairės pusės, priekinėje kišenėje rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo aitraus kvapo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Paklausus K. K. iš kur įsigijo rastas medžiagas, pastarasis nurodė, jog medžiagas rado „centre“ (1 t., b. l. 22).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15-21).

2024 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. birželio 2 d. dalinės apžiūros metu rasta pas (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,527 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,6 procentų (1 t., b. l. 45-48).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis K. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, šortų kišenėje, neteisėtai laikė folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 1,527 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 19,6 procentų iki kol 2024 m. birželio 2 d. apie 20.25 val. ties pastatu, (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotinės medžiagos neteisėto laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo K. K. bei policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, o taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2024 m. rugsėjo 3 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo K. K. neteisėtai savo reikmėms laikytos narkotinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis K. K. narkotinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotinę medžiagą laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis K. K. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis K. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – viešaisiais darbais bei jų trukme.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo K. K. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje konsultuotas/gydytas. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-717/2024 nurodyta, kad K. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nėra pagrindo. Kaltinamasis K. K. nedirbantis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam K. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,071 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 49-50) bei po tyrimo likę tyrimo objekto pakuotės ir vokas supakuoti į voką, kurie saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (1 t., b. l. 127-129), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 180 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam K. K. 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Kaltinamajam Karoliui paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (1,071 g) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius bei po tyrimo likusias tyrimo objekto pakuotes ir voką supakuotą į voką, kurie saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.