Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-12-10 · Byla Nr. A2.1.-5077-144/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-10
Bylos Nr.
A2.1.-5077-144/2015
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04440-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eugenija Šatkuvienė
Pažeidėjas
E. J.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-5077-144/2015Proceso Nr. 4-06-3-04440-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S)
Registro objektas ROIK: 15053471486KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 10 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-11-03, apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), sulaikius E. J., apžiūros metu jam priklausančioje piniginėje buvo rastos 8 sėklos, galimai, kanapės, kurios suvyniotos į baltos spalvos popieriaus lankstinuką.

E. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Asmens pasiaiškinime E. J. nurodė, kad spalio mėnesio pradžioje gavo iš draugo sėklas žardės rajone prie prūdo sutiko pažįstamą vaikiną apie 30 metų, jis vartojantis ir jam pasiūlė kanapių sėklų, kurios yra augalinės kilmės. Jis jas įsidėjo į piniginę, sunaudojo savo reikmėms. Viso 8 vnt. sėklų, jas įsivyniojo į baltą popierių ir įsidėjo į piniginę ir sulaikant policijos jas turėjo. Nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2015-11-20 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, augalinės kilmės medžiaga baltos spalvos popieriaus lankstinuke aptikta 2015-11-03 (duomenys neskelbtini), pas E. J., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,13 g.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto foto priedo nustatyta, kad Pakete Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos popieriaus lankstinuke su rankraštiniais užrašais yra žalios spalvos, sausa, augalinės kilmės medžiaga.

Iš 2015-11-02 poėmio akto nustatyta, kad iš E. J. paimtos 8 sėklos, kurios buvo baltos spalvos popieriuje su užrašais.

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kratos protokolu, asmens kratos protokolu, įtariamojo apklausos protokolu, specialisto išvadomis, kita bylos medžiaga.

Šie duomenys, teismo vertinimu, yra pakankami daryti pagrįstą išvadą, kad E. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės bei psichotropinės medžiagos be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už analogiškus pažeidimus yra baustas ne vieną kartą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus minėtas aplinkybes, E. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

E. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį 15053471486 ir įmokos kodą 1001.

Žalios spalvos, sausos, augalinės kilmės medžiagą, aptiktą baltos spalvos popieriaus lankstinuke 2015-11-03 (duomenys neskelbtini) pas E. J., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ir nustatytą, kad tai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,13 g, perduotą saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambarį, nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eugenija Šatkuvienė