Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), dėl kurio priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio pareigūnas 2011 m. liepos 13 d. nutarimu Nr. 10N-1004352-11 I. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 133¹ straipsnio 1 dalį paskyrė 650 Lt baudą už tai, kad jis 2011 m. gegužės 19 d., 17 val. 00 min., Vilniaus m. sav., būdamas UAB „Lit-Invest“ vadovu, policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2011-01-17 d. 20.21 val. Raseinių raj., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 181,9 km., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst., Nr. ECO 1, ir pažeidė KET reikalavimus.

Skundžiamą nutarimą priėmęs E. V. teismui paaiškino, kad skundžiamą nutarimą palaiko. Taip pat, kad I. N. buvo išsiųsti trys registruoti pranešimai dėl informacijos pateikimo. Atsakymai į paklausimus nebuvo gauti, siųsti laiškai negrįžo. Be to, informacijos, jog I. N. vadovaujama įmonė persikėlė taip pat nebuvo. Todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinis nurodymas, o vėliau skundžiamas nutarimas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK133¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymas, užtraukia baudą fiziniams asmeniui nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų litų ir įmonės, įstaigos, organizacijos ar jos filialo vadovui – nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Pagal 2000 m. spalio 12 d. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalį policijos pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) arba juridinio asmens vadovui (ar jo filialo vadovui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią. Be to, pagal to paties straipsnio 3 dalį, gavęs kvietimą, transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba jo įgaliotas asmuo (jeigu savininkas – juridinis asmuo) privalo nurodytu laiku atvykti į policijos įstaigą ir turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei kitus kvietime nurodytus dokumentus.

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo medžiagą pareigūno įrodymų vertinimo aspektu, sprendžia, kad šis priėmė nepagrįstą ir neteisėtą skundžiamą nutarimą, nes pažeidė įrodymų vertinimo nuostatas, numatytas ATPK 257 straipsnyje. Be to pažeidė ATPK 272 straipsnio nuostatas, nes I. N. tinkamai nepranešė apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas teisme nepaneigė I. N. teiginio, jog jis adresu Saltoniškių g. 34A, Vilnius iš policijos 2011-02-14, 2011-04-12 raštų dėl informacijos suteikimo apie automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. ECO1, vairavimą negavo. Taip pat tokio rašto adresu Didžioji g. 19/2-2, Vilnius taip pat negavęs. Be to, šis I. N. teiginys nepaneigtas pagal teismo prašymą gauta iš Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos informacija (rašytine medžiaga).

Todėl nėra priežasties pripažinti, kad I. N. gavęs kvietimą, nenuvyko nurodytu laiku į policijos įstaigą ir nenurodė duomenis apie asmenį, kuris 2011-01-17 d. 20.21 val. Raseinių raj., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 181,9 km., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst., Nr. ECO 1.

Byloje nėra patikimų įrodymų, kad I. N. pagal policijos pareigūno pareikalavimą atskleisti teisės pažeidimą iki 2011 m. gegužės 19 d., 17 val. 00 min., Vilniaus m. sav., jam (pareigūnui) nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2011-01-17 d. 20.21 val. Raseinių raj., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 181,9 km., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst., Nr. ECO 1.

Pagal minėtą įstatymą policijos pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Taigi akivaizdu, kad šiuo atveju teismas negali veikti teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu. Todėl dėl šio tikslo byla grąžintina, organui (pareigūnui) įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. N. skundą dėl jo atžvilgiu priimto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio pareigūno 2011 m. liepos 13 d. nutarimo Nr. 10N-1004352-11 panaikinimo tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio pareigūno 2011 m. liepos 13 d. nutarimą Nr. 10N-1004352-11 panaikinti, grąžinti bylą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, įgaliotam pareigūnui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.