Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei O. A., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei A. A., nuteistajam J. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl J. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo18.00 val. iki 7.00 val. būti namuose; per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo18.00 val. iki 7.00 val. būti namuose; per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo18.00 val. iki 7.00 val. būti namuose; per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistais sutinka.

Teismo posėdžio metu J. K. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog namuose buvo visą laiką, tačiau nelabai prigirdi ir galėjo negirdėti, kad buvo atvykę policijos pareigūnai. Jį tikrino daug kartų ir kitus kartus rasdavo namuose, nes jį pabudindavo tai šuo, kuris pradėdavo loti, tai žmona.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti bei teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2014 m. lapkričio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį jam paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo18.00 val. iki 7.00 val. būti namuose; per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo18.00 val. iki 7.00 val. būti namuose; per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014-06-07 Mažeikių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo18.00 val. iki 7.00 val. būti namuose; per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei gydytis nuo alkoholizmo, jei nuteistais sutinka (3-6 asmens b. l.). 2014-11-28 J. K. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2014-12-05 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (19, 13 asmens b. l.). Per teismo nustatytus 5 mėnesius atliko 200 valandų neatlygintinų darbų (50 asmens b. l.). 2014-12-09 UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro pažymoje nurodyta, jog J. K. gydymas nereikalingas (32 asmens b. l.). 2015-06-1 J. K. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ traktorininku-pagalbiniu darbininku (56-57 asmens b. l.). Naktinio patikrinimo metu 2015-01-31 20.29 val. J. K. nerastas namuose (37 asmens b. l.). Naktinio patikrinimo metu 2015-02-02 4.45 val. J. K. nerastas namuose (38 asmens b. l.). 2015-02-18 paaiškinime nuteistasis nurodė, jog namuose buvo, tačiau negirdėjo, jog buvo atvykę pareigūnai (42 asmens b. l.). Už šiuos pažeidimus J. K. 2015-02-18 paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (43 asmens b. l.). Naktinio patikrinimo metu 2015-10-10 3.57 val. J. K. nerastas namuose (79 asmens b. l.). 2015-10-22 paaiškinime nuteistasis nurodė, jog negirdėjo, kad buvo atvykę pareigūnai (80 asmens b. l.).

Iš bylos medžiagos ir paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad J. K. 2014 m. lapkričio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirti trys įpareigojimai, iš kurių du įpareigojimai, tai yra per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei gydytis nuo alkoholizmo, jis yra įvykdęs, o vieną teismo įpareigojimą - nustatytu metu būti namuose, anot probacijos skyriaus pažeidė 3 kartus. Byloje nustatyta, jog visi trys užfiksuoti pažeidimai, anot nuteistojo nepadaryti, nes jis buvo namuose, tik negirdėjo, jog buvo pareigūnai atvykę jo patikrinti. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog tuo metu, t. y. 2015-01-31 20.29 val., 2015-02-02 4.45 val. ir 2015-10-10 3.57 val. nuteistasis buvo kokioje nors kitoje vietoje, todėl teismas tiki J. K. paaiškinimu, kad jis negirdėjo, jog buvo atvykę pareigūnai jo patikrinti. Paminėtina ir tai, jog, kaip J. K. laikosi teismo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, buvo tikrintas net 25 kartus ir tik 3 kartus, anot pareigūnų nebuvo rastas namuose.

Atsižvelgiant į J. K. asmenybę, kad jis du teismo paskirtus įpareigojimus įvykdė, išvadų dėl įvykdytų pažeidimų padarymą, pasižadėjimą jų nebedaryti, jog nėra besąlygiškai nustatyta, kad J. K. tris kartus namuose nebuvo rastas, yra dirbantis, jog Probacijos skyrius tik formaliai įvertino J. K. pažeidimus bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė į areštą nekeistina, o teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, atmesti.

Skundas dėl teismo nutarties gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties gavimo Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.