Kauno apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. E1-2070-926/2016 Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00100-2016-9

2016 m. spalio 25 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymą (persiųstą per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją) dėl A. M. perdavimo iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. nuteistas Norvegijos Karalystės Oslo tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendžiu už Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 15 ir baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 16 ir kelių eismo įstatymo § 31 pirmojo skirsnio, žr. § 24 pirmojo skirsnio pirmojo punkto pažeidimą, ir jam paskirta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, iš bausmės laiko išskaičiuojant 140 suėmime praleistų dienų.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimą dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo, ratifikuotą 2014 m. kovo 20 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XII-800 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo ratifikavimo“ (toliau – Susitarimas) ir įsigaliojusį nuo 2014 m. liepos 6 d., Norvegijos Karalystė, tai yra išduodančioji valstybė (valstybė kurioje priimtas nuosprendis) perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) nuosprendį, kuriuo A. M. nuteistas laisvės atėmimo bausme, ir liudijimą pripažinti ir bausmei vykdyti.

Prie prašymo pridėtame liudijime nurodomos tokios nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės, jog kažkuriuo metu tarp 2016 m. sausio 25 d. ir 2016 m. vasario 9 d., adresu (duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į (duomenys neskelbtini) priklausantį užrakintą gyvenamąjį namą, išlauždamas svetainės langą. Jis pasisavino, be kita ko, „Seiko” laikrodį, 3 poras sąsagų, auksinį žiedą, nešiojamąjį pokalbių imtuvą - siųstuvą, užsienio valiutos ir įvairių alkoholinių gėrimų, viso už 16 650 kronų (1859,54 Eur). Kažkuriuo metu tarp 2016 m. sausio 30 d., 13:00 val., ir 2016 m. vasario 3 d., maždaug 17:40 val., adresu(duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į H. W. priklausantį-užrakintą gyvenamąjį namą, išlauždamas langą. Jis pasisavino du dviračius, kurių vertė viso 47 000 kronų (5249,14 Eur). 2016 m. vasario 2 d., antradienį, tarp 19:00 val. ir 23:25 val., adresu (duomenys neskelbtini) jis įsilaužė į T. S. P. priklausantį užrakintą gyvenamąjį namą, išlenkdamas verandos duris, kurios buvo paliktos pravertos vėdinimo pozicijoje. Jis pasisavino, be kita ko, „Acer“ nešiojamąjį kompiuterį, kišeninį laikrodį ir piniginę su maždaug 150 eurų. Kažkuriuo metu tarp 2016 m. vasario 3 d., trečiadienio, ir 2016 m. vasario 11 d., ketvirtadienio, adresu (duomenys neskelbtini) Drammen, jis įsilaužė į M. E. priklausantį užrakintą gyvenamąjį namą, išlauždamas lauko duris. Jis pasisavino įvairius papuošalus, „Seiko” laikrodį, o taip pat kelis butelius alkoholio. Kažkuriuo metu tarp 2016 m. vasario 4 d., ketvirtadienio, maždaug 12:00 val., ir 2016 m. vasario 5 d., penktadienio, maždaug 14:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į (duomenys neskelbtini) priklausantį užrakintą gyvenamąjį namą, išlauždamas verandos duris. Jis pasisavino „Lenovo” nešiojamąjį kompiuterį ir įvairius sidabro gaminius. Kažkuriuo metu tarp 2016 m. vasario 5 d., penktadienio, ir 2016 m. vasario 7 d., sekmadienio, 17:30 val., adresu(duomenys neskelbtini), jis įsilaužė į D. M. G. priklausantį užrakintą gyvenamąjį namą, išlauždamas terasos duris. Jis pasisavino, be kita ko, tris nešiojamuosius kompiuterius ir „Marantz” stiprintuvą. 2016 m. vasario 9 d, antradienį, 18:30 val., adresu(duomenys neskelbtini), Drammen, jis įsilaužė į A. J. priklausantį būstą, išlauždamas skalbimo patalpos rūsyje duris, ir pasisavino, be kita ko, „Sony” vaizdo kamerą, „HP” nešiojamąjį kompiuterį, „Ipad”, „Macbook”, „MacbookPro”, auksinę grandinėlę ir „Michael Kors” laikrodį. 2016 m. vasario 6 d., šeštadienį, 20:29 val., adresu (duomenys neskelbtini) Drammen, jis įsilaužė į O. M. priklausantį užrakintą gyvenamąjį namą, išdauždamas terasos durų lango stiklą. Jam nepavyko pasisavinti vertingų daiktų. 2016 m. vasario 9 d, antradienį, 19:40 val., kelyje EI8 ties Lierjis vairavo automobilį „Mercedes Benz”, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nors neturėjo vairuotojo pažymėjimo, leidžiančio vairuoti tą motorinių transporto priemonių grupę.

Liudijime nurodyta, kad A. M. dalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas Oslo tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendis, iš minėtu nuosprendžiu jam paskirtos 2 metų 3 trijų laisvės atėmimo bausmės 2016-08-30 A. M. yra atlikęs 203 dienas laisvės atėmimo bausmės. A. M. šiuo metu yra suimtas ir pagal Norvegijos Karalystės teisę jam paskirta bausmė būtų visiškai atlikta 2018-05-05. Pagal Norvegijos Karalystės teisę nuteistasis turi teisę būti paleistas prieš terminą arba lygtinai, jei yra atlikęs du trečdalius bausmės laiko (b.l. 10).

Iš prie liudijimo pridėto nuteistojo A. M. 2016-08-04 Norvegijoje pasirašyto asmeninio pareiškimo matyti, jog nuteistasis A. M. susipažino su „Informacija, susijusia su nuteistųjų bausmės atlikimo perkėlimu“, galiojančiomis taisyklėmis ir teisinėmis pasekmėmis, susijusiomis su perkėlimu į Lietuvą pagal Norvegijos karalystės ir Lietuvos Respublikos susitarimą dėl nuteistų asmenų perkėlimo, nesutinka su jam paskirtos bausmės atlikimo perkėlimu į Lietuvą, kadangi Lietuvos kalėjimai neatitinka Norvegijos kalėjimų sąlygų (b.l. 13).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė prašymą atmesti, kadangi Lietuvos kalėjimai neatitinka Norvegijos Karalystės kalėjimų sąlygų.

Nuteistojo gynėja prašė Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymą atmesti, nes Lietuvoje už vairavimą be vairuotojo pažymėjimo yra administracinė atsakomybė, tegul A. M. atlieka bausmę Norvegijos Karalystėje.

Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymas dėl A. M. perdavimo iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti tenkintinas iš dalies.

S. N. Karalystės pataisos tarnybos direktorato prašymą dėl A. M. perdavimo iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti gali būti vadovaujamasi Susitarimo nuostatomis, nes galutinis nuosprendis priimtas po Susitarimo įsigaliojimo dienos (t. y. po 2014 m. liepos 6 d.).

Susitarime nustatytos taisykles, pagal kurias susitariančios šalys (Lietuvos Respublika ir Norvegijos Karalystė) siekdamos palengvinti nuteistojo asmens socialinę reabilitaciją, pripažįsta nuosprendį ir vykdo bausmę. Susitarimo 4 straipsnyje nustatyti nuosprendžio ir liudijimo perdavimo kriterijai, o 7-8 straipsniuose nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo tvarka.

Nuteistasis A. M. raštu išreiškė nesutikimą dėl bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai.

Susitarimo 8 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, kuriais remiantis vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Susitarimo 8 straipsnio 1 dalies d) punktas numato, kad nuosprendis susijęs su veikomis, kurios nelaikomos nusikalstamomis pagal vykdančiosios valstybės teisę.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad yra nustatytas pagrindas, numatytas Susitarimo 8 straipsnio 1 dalies d) punkte, dėl kurio teismas gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

A. M. nuteistas Norvegijos Karalystės Oslo tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendžiu Norvegijos Karalystės Kelių eismo įstatymo § 31 pirmojo skirsnio, žr. § 24 pirmojo skirsnio pirmojo punkto pažeidimą, dėl to, kad 2016 m. vasario 9 d, antradienį, 19:40 val., kelyje EI8 ties Lierjis vairavo automobilį „Mercedes Benz”, Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nors neturėjo vairuotojo pažymėjimo, leidžiančio vairuoti tą motorinių transporto priemonių grupę.

Ši veika pagal Norvegijos Karalystės Kelių eismo įstatymo § 31 pirmojo skirsnio, žr. § 24 pirmojo skirsnio pirmąjį punktą kvalifikuota kaip motorinės transporto priemonės vairavimas, neturint galiojančio vairuotojo pažymėjimo arba kvalifikacijos liudijimo, leidžiančio vairuoti būtent tos grupės motorines transporto priemones. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą tokia veika nėra kriminalizuota. Tokia veika atitiktų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnį, kuris numato, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą. Šiuo atveju administracinis areštas pagal savo griežtumą negali būti prilyginamas laisvės atėmimo bausmei. Nepripažinus nuosprendžio pagal Susitarimo 8 straipsnio 1 dalį d) punktą laikytina, kad Norvegijos Karalystės Kelių eismo įstatymo § 31 pirmojo skirsnio, žr. § 24 pirmojo skirsnio pirmojo punkto pažeidimas susijęs su veika, kuri nelaikoma nusikalstama pagal Lietuvos Respublikos (vykdančiosios valstybės) teisę.

Kitoje nuosprendžio dalyje dėl Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 15 ir baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 16 nėra nustatyta pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę (Susitarimo 9 straipsnis – dalinis pripažinimas ir vykdymas).

Vadovaujantis Susitarimo 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalimi, Norvegijos Karalystės Oslo tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendis dalyje dėl baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 15 ir baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 16 pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas ir įkalinimo įstaigos rūšis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso atitinkamus straipsnius.

A. M. nuteistas Oslo tingrett pirmos instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendžiu 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme už stambaus masto vagystes ir vagystes, t. y. už nusikalstamas veikas, kurios numatytos Norvegijos Karalystės baužiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 15 (septynios veikos) ir baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 16.

Pagal § 321 už vagystę yra baudžiamas tas, kas pasisavino kitam asmeniui priklausantį daiktą siekdamas gauti sau arba kitiems neteisėto pelno, tą daiktą parduodant, juo pasinaudojant arba iš jo gaunant kokios nors kitokios naudos. Už vagystę yra numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki 2 metų. Pagal § 322 už stambaus masto vagystę yra numatyta bauda arba laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų. Sprendžiant ar vagystė yra stambaus masto, ypač atsižvelgiama į tai, ar pavogta daiktu vertė didelė, nusikaltėlis įsilaužė į gyvenamąjį namą arba vasarnamį, nusikaltimas yra profesionalaus pobūdžio arba dėl kitų priežasčių buvo ypač pavojingo arba visuomenei žalingo pobūdžio. § 15 Bendrininkavimas, ši nuostata galioja ir tiems, kurie bendrininkauja vykdant nusikaltimą, jeigu nėra numatyta kitaip. Kaip matyti iš priimto 2016-06-22 nuosprendžio, A. M. padarė stambaus masto vagystes (7 veikos), veikdamas bendrininkų grupėje įsibraudavo į gyvenamuosius namus, pasisavino daug vertingų daiktų: nešiojamuosius kompiuterius, papuošalus, laikrodžius, sidabro dirbinius, dviračius ir alkoholį, be to jie pavogė ir grynųjų pinigų.

Nuteistojo A. M. veikos kvalifikuotos pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 15 (septynios veikos), svetimo turto pagrobimas atitinka BK 178 straipsnio 2 dalį, numatytos nusikalstamos veikos dispoziciją.

BK 178 straipsnio 2 dalis užtraukia baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, tokie veiksmai baudžiami laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal § 321 už vagystę yra baudžiamas tas, kas pasisavino kitam asmeniui priklausantį daiktą siekdamas gauti sau arba kitiems neteisėto pelno, tą daiktą parduodant, juo pasinaudojant arba iš jo gaunant kokios nors kitokios naudos. Už vagystę yra numatyta bauda arba laisvės atėmimas iki 2 metų. Pagal § 322 už stambaus masto vagystę yra numatyta bauda arba laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų, Sprendžiant ar vagystė yra stambaus masto, ypač atsižvelgiama į tai, ar pavogta daiktu vertė didelė, nusikaltėlis įsilaužė į gyvenamąjį namą arba vasarnamį, nusikaltimas yra profesionalaus pobūdžio arba dėl kitų priežasčių buvo ypač pavojingo arba visuomenei žalingo pobūdžio. § 16 Bandymas (pasikėsinimas). Šis straipsnis numato, kad asmuo, kuris turi tikslą įvykdyti įstatymo pažeidimą, už kurį yra skiriama 1 metų ir griežtesnė laisvės atėmimo bausmė, ir kuris imasi veiksmų, kuriais tiesiogiai yra pradedamas daryti nusikaltimas, yra baudžiamas už bandymą (pasikėsinimą) įvykdyti nusikaltimą, jeigu nėra numatyta kitaip.

Nuteistojo A. M. veika, kvalifikuota pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 16, už bandymą įvykdyti stambaus masto vagystę (2016-02-06 įsilaužimas į O. M. priklausantį gyvenamąjį namą) atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, numatytos nusikalstamos veikos dispoziciją.

BK 22 str. 1 d. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 2 dalis užtraukia baudžiamąją atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, tokie veiksmai baudžiami laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. M. atžvilgiu Norvegijos Karalystės Oslo tingrett pirmosios instancijos teismas įvertino jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir išsprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu. Susitarimo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pritaikyta bausmė negali būti griežtesnė negu išduodančiojoje valstybėje paskirta bausmė, įvertinus jos pobūdį ir trukmę.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad Oslo tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendžiu A. M. paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė mažesnė už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, todėl suderinus Norvegijos Karalystėje paskirtą bausmę su BK nuostatomis, A. M. paliktina paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-08-30 atlikta bausmės dalis yra 203 dienos, todėl teismas laiko, kad bausmės atlikimo pradžia turėtų būti skaičiuojama nuo nuteistojo A. M. sulaikymo Norvegijos Karalystėje dienos (kada sulaikytas nei liudijime, nei sprendime nenurodyta, tik nurodyta, kad įskaitytinos 140 areštinėje praleistos dienos).

Bausmės atlikimo vieta pagal BK 50 straipsnio 3 dalį parenkama atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Atsižvelgus į tai, kad A. M. yra nuteistas už 8 apysunkius nusikaltimus, bausmė atliktina pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo 4 straipsniu, 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 365 straipsniu, teismas

nutaria:

Norvegijos Karalystės Oslo tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendį pripažinti iš dalies ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Atsisakyti pripažinti Norvegijos Karalystės Oslo tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendį dalyje dėl Norvegijos Karalystės kelių eismo įstatymo § 31 pirmojo skirsnio, žr. § 24 pirmojo skirsnio pirmojo punkto pažeidimo ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Suderinti nuteistajam A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Norvegijos Karalystės Oslo tingrett pirmosios instancijos teismo 2016-06-22 nuosprendžiu už Baudžiamojo įstatymo (2005) §322, žr. 321, žr. § 15 (septynios veikos) ir baudžiamojo įstatymo (2005) § 322, žr. 321, žr. § 16 paskirtą 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių kalėjimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi (septynios veikos) ir 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi ir palikti paskirtą galutinę 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ja atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. M. sulaikymo Norvegijos Karalystėje dienos.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti prokuratūrai, nuteistajam A. M., jo gynėjai advokatei, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktoratui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.