- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- 2S-539-538/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13110-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- A. A.
- Ieškovas
- D. D.-K.
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-539-538/2014
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. kovo 20 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovo A. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės D. D.-K. ieškinį atsakovui A. A. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo A. A. sūnui D. D. (D. D.) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt, indeksuojant įstatymo nustatyta tvarka, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo priteisti laikiną išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. D. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-11-14 nutartimi ieškovės D. D.-K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo A. A. laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. D. 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-11-13 (kreipimosi į teismą dienos) iki bus išnagrinėta byla bei priimtas procesinis sprendimas šioje byloje.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas A. A. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-14 nutartį. Nurodo, kad tarp šalių niekada nebuvo ginčo dėl vaiko išlaikymo, jis reguliariai moka vaikui išlaikymą, yra dirbantis, savo atsakomybės nevengia ir nevengs, todėl teismo nutartis turi būti panaikinta kaip nepagrįsta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą ieškovė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-14 nutartį palikti nepakeistą, atsakovo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad teismo nutartis priimta ginant vaiko interesus, jo teisę turėti pakankamą išlaikymą bei yra teisėta ir pagrįsta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Laikinųjų apsaugos priemonių, kaip laikino ginčo objekto apsaugos mechanizmo bei galimo būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo, taikymo pagrindų įstatyminiam reglamentavimui skirta CPK 144 straipsnio 1 dalis, kurioje nurodoma, jog laikinosios apsaugos priemonės taikomos tuomet, jei jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Viena galimų laikinųjų apsaugos priemonių numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.65 str. 2 d. 4 p. – priteisimas iš vieno sutuoktinio laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams, kol bus priimtas teismo sprendimas.
CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-02-26 sprendimu ieškinys tenkintas. Priteista iš atsakovo A. A. nepilnamečio sūnaus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-11-14 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismui 2014-02-26 priėmus sprendimą (CK 3.65 str. 2 d. 4 p.), kurio dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.), išnyko atsakovo A. A. atskirojo skundo objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo A. A. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarties.