Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1968-12-21 d., spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, J. B. IĮ savininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VMI,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2013-10-24 d. 9.30 val. J. B. IĮ priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) už sutartą atlygį suteikė darbo vietą ir leido dirbti pardavėjos darbą (aptarnauti klientus, priimti pinigus ir juos apskaityti elektroniniu kasos aparatu) J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepasirašiusi su ja darbo sutarties, neįteikusi antrojo darbo sutarties egzemplioriaus, neišdavusi tapatybę patvirtinančio dokumento, t.y. darbo pažymėjimo bei nepranešisi Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Tuo J. B. pažeidė LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2,3 d. ir 6 d. ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Netikėtai iš darbo išėjus buvusiai pardavėjai, kitą dieną parduotuvėje dirbo pardavėja, kurios dokumentų nespėjo sutvarkyti. Nurodo, jog J. K. tą pačią dieną buvo įdarbinta. Dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta, labai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Panevėžio apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pažyma, J. K. paaiškinimas, informacija apie J. K. įdarbinimą, 2013-10-24 d. prašymo kopija įdarbinti J. K., pranešimo apie jos įdarbinimą kopija. Visų šių įrodymų visumos pakanka J. B. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidimo apimtį, J. B. asmenybę – yra individualios įmonės savininkė, nelegaliai įmonėje trumpą laiko tarpą dirbęs vienas asmuo tą pačią dieną buvo įdarbintas, nėra duomenų apie tai, jog ji anksčiau administracine tvarka būtų bausta dėl nelegalaus darbo. Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, J. B. skirtinas straipsnio dalies sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

J. B. nubausti pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. 3000 Lt bauda.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.