Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. B. nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d. 6 p., 8 p., 150 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. skirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2001 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: 1) Jonavos rajono apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 125 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 1 m. laisvės atėmimo; 2) Kauno apygardos teismo 2001 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 104 str. (BK str. galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) 9 m. laisvės atėmimo; Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 17 d. nutartimi paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 20 d. paskirtos bausmės. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. numatytą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 6 mėn. 8 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-11-18).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs 2014 m. lapkričio 18 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 64-PR-141 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p. Nors nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau už kelias nusikalstamas veikas; apysunkį bei sunkų nusikaltimus jis padarė lygtinio paleidimo nuo bausmės metu, kas rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 1 m. 6 mėn. 8 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-11-18), nėra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 80 balų ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikus nuteistojo smurtinio elgesio rizikos vertinimą naudojant HCR-20 metodiką nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika išlieka vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose taip pat nurodoma, kad nuteistasis atsakomybę už nusikaltimą prisiima, tačiau savo vaidmenį jo padaryme minimizuoja; nesupranta nekriminalinių socialinių ryšių vertės, dauguma draugų teisti; pastoviai dalyvauja nusikalsti skatinančiose veiklose, žino, kad veikla susijusi su nusikalstamumu, tačiau tai ignoruoja; impulsyvus; sunkiai valdo pyktį ir kitas stiprias emocijas; kartoja tas pačia klaidas, priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, siekia greito savo poreikių patenkinimo, įsivelia į problemas, neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių; išskiriami pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys bei kriminogeniniai veiksniai: bus bedarbis po lygtinio paleidimo; nuolatinė veikla, skatinanti nusikalstamumą; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; lygtinio paleidimo sąlygų nesilaikymas; po paleidimo iš įkalinimo vietos buvimas destabilizuojančioje aplinkoje.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą. Tuo pasireiškia asmens nubaudimas, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, tame tarpe ir tikimybę būti nubaustu laisvės atėmimu. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ne tik į tai, kad nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį R. B. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. 94-PR-141 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2014 m. lapkričio 18 d. nutarimą Nr. 94-PR-141 taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė