Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-05-06 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2019-04-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL (2000 eurų) bauda; 3) 2020-06-23 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams su 38 MGL(1900 eurų) bauda; 4) 2021-08-06 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams su 38 MGL (1900 eurų) bauda. Laisvės apribojimo bausmė atlikta, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje dėl kelių transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis V. S., 2025-06-07, apie 7.10 val., (duomenys neskelbtini), važiuojamąja kelio dalimi vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – motobloką su priekaba „Neva 2“, būdamas neblaivus – alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0058, patikros sertifikato Nr. 2267365, 2025-06-07 7.50 val., jam nustatytas 1,71 prom. neblaivumas.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-06-06 apie 18.00 val., būdamas blaivus, su savo motobloku „Neva 2“ nuvažiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio nežino. Pas minėtą draugą visą naktį gėrė. Apie 7.00 val. jis nusprendė važiuoti namo. Važiuojant (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir jam nustatė neblaivumą. Motoblokas „Neva 2“ su priekaba priklauso jam, tačiau jis jokių jo dokumentų neturi, pirko 2025 metų pavasario pradžioje, dėvėtą, už 650 eurų. Kadangi motobloko nereikia registruoti, jokių sutarčių su pardavėju nepasirašė. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir niekada neturėjo, nes teisės vairuoti nebuvo įgijęs. Po įvykio jo motobloką su priekaba „Neva 2“ sutiko pasaugoti kaimynas, kad jis su juo daugiau niekur neišvažiuotų neblaivus. Kaimynas gyvena tame pačiame name kaip ir jis, motoblokas saugomas bendrame kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Labai gailisi vairavęs neblaivus (e. b. l. 67-70).

2.2. Liudytojas S. O. parodė, kad motoblokas su priekaba „Neva 2“ priklauso jo kaimynui V. S. ir šiuo metu yra saugomas daržinėje, šalia jo namų. Motobloką su priekaba jis prisiėmė saugoti kaimyno prašymu (e. b. l. 25-27).

2.3. 2025-06-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir policijos pareigūnų registratorių vaizdo įrašų iš įvykio vietos duomenimis – 2025-06-07 apie 07.10 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas važiuojamąja kelio dalimi įtartinai manevruojantis motoblokas. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, nustatyta, kad tai motoblokas „Neva 2“, kurio variklio galia 4,7 kW, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini). Motobloką vairavo V. S., kuris buvo patikrintas bekontakčiu neblaivumo matavimo prietaisu „Alcotest 5000“ Nr. ARMM-0082 ir V. S. iškvėptame ore nustatyti alkoholio pėdsakai. V. S. buvo patikrintas alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0058, patikros sertifikato Nr. 2267365, ir 2025-06-07 07.24 val. pirmuoju tikrinimu jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 07.50 val. – 1,71 promilių neblaivumas (e. b. l. 1-3).

2.4. 2025-06-07 neblaivumo nustatymo akto, patikros sertifikato duomenimis – V. S. nurodžius, jog alkoholį vartojo prieš pusvalandį, alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0058 (patikros sertifikato Nr. 2267365, patikra atlikta 2025-04-28 ir galioja iki 2025-10-27) pirmo tikrinimo metu 07.24 val. nustatytas 1,82 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 07.50 val. nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. V. S. su tikrinimo rezultatais sutiko (e. b. l. 17, 20).

2.5. 2025-06-07 įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentele duomenimis – (duomenys neskelbtini) matoma stovinti transporto priemonė – motoblokas „Neva 2“ su priekaba, skirta kroviniams vežti. Ant motobloko kėbulo matoma informacinė lentelė, kurioje įspaustas gamyklinis numeris, variklio galingumas, pagaminimo metai (e. b. l. 8-16).

2.6. VšĮ „Emprekis“ (leidinys 2025-6) pažymos duomenimis, vidutinė 2008 metų laidos motobloko kaina Lietuvoje su PVM yra 440,00 Eur (e. b. l. 21).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. S., 2025-06-07, apie 7.10 val., (duomenys neskelbtini), važiuojamąja kelio dalimi vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl ši kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. S. teistas 4 kartus, taip pat ir už analogišką nusikaltimą. 2021-08-06 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta jam galutinė laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams su įpareigojimais ir draudimu, ir 38 MGL (1900 Eur) bauda. Laisvės apribojimo bausmę atliko, bauda nesumokėta. Kaltinamasis būdamas teistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. S. iš ankstesnio teistumo teigiamų išvadų nedaro ir nesiekia gyventi dorai, todėl, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, kaltinamasis V. S. pripažintinas recidyvistu ir tai pripažintina ir jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. V. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teistas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka, dirba.

4.5. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, jog pats kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta arešto bausme ir jos dydžiu, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas bus pasiekti, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus arešto bausmę ir atidėjus bausmės vykdymą.

4.6. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

4.7. V. S. nusikalto neatlikęs bausmės, paskirta bausmė subendrintina su 2021-08-06 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme, prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmę (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

4.8. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidedamas 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 6, 10 punktai, 8 dalis).

4.9. Kaltinamasis nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 metus (BK 68 straipsnis).

4.10. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonės motobloko su priekaba „Neva 2“, savininkas yra V. S., todėl pačiam kaltinamajam priklausantis motoblokas su priekaba „Neva 2“ konfiskuojamas, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, be kurios panaudojimo neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

5. Kardomosios priemonės.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinamos, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie naujuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą 2021-08-06 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą baudos bausmę ir subendrintą bausmę skirti – arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų ir 38 MGL (1900,00 Eur) dydžio baudą, ją sumokant per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti arešto bausmės vykdymą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudos bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, V. S. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 3 (trejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2025-06-18.

Motobloką su priekaba „Neva 2“ (perduotą saugojimui S. O.) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. S. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 354 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir Klaipėdos apylinkės teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.