Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio D. S. prašymą dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus I. K. (L), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017-07-07 gautas antstolio D. S. prašymas, kuriame nurodyta, jog skolininkė I. K. turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, 2017-06-06 surašytas Išieškojimo negalimumo aktas, kadangi patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, nustatyta, kad skolininkės vardu VĮ Registrų centras nekilnojamas turtas neįregistruotas, VĮ „Regitra“ transporto priemonės neįregistruotos, kredito įstaigose skolininkė sąskaitų neturi, šiuo metu niekur nedirba. Vykdymo metu taip pat nustatyta, kad VSDFV duomenimis minėtas asmuo nedirba, išieškoti baudą nėra galimybės, todėl antstolis siūlo spręsti klausimą dėl paskirtos 37,65 Eur baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio D. S. prašymas atmestinas, nutarimo vykdymas nutrauktinas.

V. A. nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d., I. K. paskirtos administracinės nuo baudos vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017-01-01 galiojusio ATPK nuostatas.

Nuo 2015-07-01 įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojo 2015-07-01) 18 str. 3 d. nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015-06-31 galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiškinant iki 2015-06-31 galiojusios ATPK 308 str. 1 d. redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išaiškino, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007).

I. K. administracinėn atsakomybėn patraukta 2008-11-27 nutarimu. Jai paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per 8 metus. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad I. K. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkė būtų pateikusi prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2010-11-27.

Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, antstolio siūlymas I. K. teismo nutarimu paskirtą 37,65 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302² str., 302⁴ str., 309 str., 314 str., teisėjas

nutaria:

Atmesti antstolio D. S. prašymą Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-11-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-4420-535/2008 I. K. (L), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 37,65 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-11-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-4420-535/2008, kuriuo I. K. (L), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 130 Lt (37,65 eurų) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.