Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai Drūteikei, nuteistajam R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. B., gim. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir subendrinus su kitu nuosprendžiu jam skirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose, uždrausta bendrauti su nukentėjusiąja J. V., uždrausta įsigyti, turėti ar laikyti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga 2022 m. kovo 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, kad R. B. vengia vykdyti paskirtą jam laisvės apribojimo bausmę, kadangi vykdo administracinius nusižengimus, netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatliko paskirtus nemokamus darbus.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad R. B. skirti įpareigojimai dalyvauti programoje, jis tą įpareigojimą įvykdė, tačiau neišdirbo nemokamų darbų. Taip pat skirtas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, ir buvo užfiksuoti pažeidimai, kad nebuvo kelis kartus namuose naktinio patikrinimo metu. R. B. pateikė paaiškinimą kad nebuvo namuose, bet priežasčių nenurodė, todėl prašoma bausmę pakeisti į areštą.

Nuteistasis R. B. teismo posėdyje paaiškino, kad pažeidimai įvykdyti dėl darbų ir sveikatos. (duomenys neskelbtini) dirbti negalėjo, nes negalėjo kilnoti, ėjo su lazda. Jis negali daug sėdėti, stovėti, daugiau gali gulėti. Jam buvo operacija, ilgai gulėjo ligoninėse, dabar padaryta operacija 2021-08-20, jis vos vaikščiojo su lazdele dėl savo ligos. Dėl įpareigojimo būti namuose, tai buvo nuvažiavęs pas motiną, domofono nėra. Jis nakčiai savo telefoną išjungia, tai būna, kad jam neprisiskambina, bet yra kitas telefonas duotas probacijai.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nuteistasis įsipareigojo, kad laikysis apribojimų būti namuose, neišjunginės telefono, kad probacija ar policija visada galėtų rasti ir patikrinti. Be to, nuteistasis įsipareigojo pateikti dokumentus probacijai, ir tai priežastis dėl ko jis negali atlikti nemokamų darbų. Dėl šių priežasčių prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais.

Teismas pažymi, kad asmens bylos medžiaga pagrindžia, kad nors nuteistasis R. B. laisvės apribojimo laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nevykdė – įvykdė administracinius nusižengimus, nėra buvęs namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išdirbo tik dalį jam paskirtų nemokamų darbų (asmens bylos 75-76 psl.), tačiau teismas įvertinęs virš išdėstytų aplinkybių visumą pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Taigi, spręsdamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, teismas taip pat atsižvelgia ne tik į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, kad nuteistasis priežiūros laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo padaryti administraciniai nusižengimai negali būti vertinami kaip ypatingai grubūs ir šiurkštūs, keliantys grėsmę visuomenės saugumui, tačiau ir į tai, kad jis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, įvykdė įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, dalyvavo ir išklausė programą „Elgesys- pokalbis - pasikeitimas“, išdirbo dalį nemokamų darbų, likusios neatliko dėl pablogėjusios sveikatos, kas teismo vertinimu, rodo, kad visgi nuteistasis stengėsi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga nuteistojo R. B. atžvilgiu jam skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. B., netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. B. , gim. (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.