- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-6914-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06902-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- S. K.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes 2012-10-27, apie 1 val., būdama neblaivi, atvyko į (duomenys neskelbtini) kur norėjo pasiimti savo sūnų A. K., gim. (duomenys neskelbtini) kuris tuo metu buvo paliktas tėvui D. Š., gyvenamojo namo laiptinėje kėlė triukšmą, rėkė, spardė duris, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš S. K. negauta. S. K. prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( LR ATPK 272 str. 2 d. ).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. K. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), S. K. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji su draugėm išgėrė alkoholio ir naktį nuvyko pas vaiko tėvą D. Š., bet jis neatidarė durų, dėl to ji supyko ir rėkė, kad atiduotų vaiką, dėl savo poelgio gailisi (b.l. 2); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. K. bausta administracine tvarka (b.l. 3-5); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad pagal gautą pranešimą atvykę rado blaivų D. Š., kuris papasakojo, jog sugyventinė atvežė pasaugoti vaiką, o paskui atėjusi neblaivi ėmė kelti triukšmą, kad jis blogai vaiką prižiūri (b.l. 6); asmens blaivumo testu S. K. 2012-10-27, 10:40 val. nustatytas 0,29 promilių girtumas (b.l. 7), D. Š. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis sugyventine sutarė, kad vaikas savaitgalį praleis pas jį. Naktį atvykusi S. K. spardė, daužė buto duris, rėkė, reikalavo ją įsileisti, bet jis neįsileido, o pats su vaiku pro kitas duris išėjo pas pažįstamą. Ryte atvykusi S. K. norėjo pasiimti vaiką, tačiau vaiko jis jai nedavė, nes jam ji pasirodė neblaivi, o jo pažįstama R. R. iškvietė policiją (b.l. 10); R. R. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad naktį jai paskambino draugė D. Š. ir pasakė, kad pas ją į namus atvyko sūnaus vaiko motina S. K. ir daužo buto duris, rėkia, tai R. R. girdėjo kalbant telefonu ir pasiūlė draugei kviesti policiją, o jos sūnui su vaiku ateiti pas ją (b.l. 11).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
S. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir nubausti ją įspėjimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.