Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei D. B. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. gegužės 21 d., tačiau ji per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad UAB „MiniGo LT“ ir D. B. 2014 m. balandžio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 1100 Lt, t. y. 318,58 Eur, vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui ir kuria ji įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą bei sumokėti 1044 Lt, t. y. 302,36 Eur, kredito mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2016 m. sausio 26 d. pradinė kreditorė UAB „MiniGo LT“ ir ieškovė BnP Finance, AB sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „MiniGo LT“ perleido ieškovei BnP Finance, AB reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingus asmenis. Ieškovė, būdama naujoji kreditorė, ragino atsakovę įvykdyti prievolę ir išsiuntė jai 2016 m. vasario 24 d. pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, tačiau duomenų, kad D. B. atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.200 str. ir 6.256 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė D. B. savo įsipareigojimų UAB „MiniGo LT“, perleidus įsiskolinimą – ieškovei BnP Finance, AB tinkamai nevykdė. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra laikoma pažeidusi prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigą grąžinti negrąžintas 227,31 Eur kredito 215,13 Eur kredito mokesčio dalis bei atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, tai yra 31,13 Eur delspinigių (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 6.71 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 d. 1 d., atsakovė privalo ieškovei mokėti ir procesines palūkanas, todėl iš D. B. taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6, 9 p.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su pakeitimu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 227,31 Eur (dviejų šimtų dvidešimt septynių eurų, 31 cento) negrąžintą kredito dalį, 215,13 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų, 13 centų) kredito mokesčio dalį, 31,13 Eur (trisdešimt vieno euro, 13 centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. balandžio 28 d., 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį bei 121 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą BnP Finance, AB, kurios juridinio asmens kodas 302447985.

Atsakovė D. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus.

Ieškovė BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.