Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Beinoravičienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės MB „Retromobilis“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankrotė“, atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės MB „Retromobilis“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankrotė“, ieškinį atsakovui R. V. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė ieškiniu dėl nuostolių atlyginimo teismo prašo priteisti iš atsakovo R. V., ieškovės naudai 14 681,20 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Kauno apylinkės teismas 2025 m. kovo 21 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovės MB „Retromobilis“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankrotė“, ieškinį dėl nuostolių atlyginimo atsakovui R. V. nutraukė.

4. Teismas nustatė, kad 2025 m. kovo 21 d. iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-439-775/2025 nutarta mažąją bendriją ,,Retromobilis“, juridinio asmens kodas 304958398, registruotos buveinės adresas Pakraščio g. 1, Piliuonos k., Kauno raj. likviduoti dėl bankroto, pavedant administratoriui atlikti įmonės likvidatoriaus funkcijas, bei patvirtinti likviduojamos dėl bankroto mažosios bendrijos ,,Retromobilis“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 293 straipsnio 8 dalis numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.

6. Pagal CPK 48 straipsnį, reglamentuojantį procesinių teisių perėmimą, procesinis teisių perėmimas yra nulemtas materialinių subjektinių teisių perėmimo ginčo teisiniame santykyje galimybės. Procesinio teisių perėmimo pagrindas – materialinių subjektinių teisių perėmimas, todėl būtent materialinių teisių perėmimo galimybė ir apimtis apsprendžia procesinio teisių perėmimo galimybę ir apimtį. Jeigu tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių negalima/neleidžiama perimti, tai negalima perimti ir atitinkamų procesinių teisių bei pareigų, susijusių su atitinkamų materialiųjų teisių gynyba.

7. Nagrinėjamu atveju MB ,,Retromobilis“, juridinio asmens kodas 304958398, likviduota dėl bankroto, todėl byla nutrauktina likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius ir neleidžiamas teisių perėmimas, todėl konstatuotina, kad byloje egzistuoja CPK 293 straipsnio 8 punkte numatytas bylos nutraukimo pagrindas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

8. Atskirajame skunde ieškovė MB „Retromobilis“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankrotė“, prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 21 d. nutartį, kuria teismas nutraukė civilinę bylą. Priimti naują spendimą už akių - priteisti iš atsakovo R. V. ieškovo BMB „Retromobilis“ naudai 14 681,20 Eur nuostolių atlyginimo, priteisti iš atsakovo R. V. ieškovo BMB „Retromobilis“ naudai 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

8.1. Teismas, priimdamas 2025-03-21 skundžiamą nutartį, neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes dėl ieškovo teisinio statuso likviduojamas dėl bankroto, kuris yra įregistruotas ir VĮ „Registrų centras“.

8.2. 2024 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1013-480/2024/eB2-439-480/2025 nutarė: mažąją bendriją ,,Retromobilis“ likviduoti dėl bankroto, pavedant administratoriui atlikti įmonės likvidatoriaus funkcijas.

8.3. Civilinėje byloje Nr. eB2-1013-480/2024/ eB2-439-480/2025 Kauno apygardos teismas nėra priėmęs sprendimo dėl MB „Retromobilis“ pabaigos, vis dar vykdoma MB „Retromobilis“ likvidavimo procedūra.

8.4. Teismas priimdamas skundžiamą nutartį, neteisingai taikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 8 punkte numatytą bylos nutraukimo pagrindą, kadangi nėra priimto Kauno apygardos teismo sprendimo dėl MB „Retromobilis“ pabaigos likvidavus dėl bankroto. 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi Kauno apygardos teismas suteikė MB „Retromobilis“ statusą likviduojamas dėl bankroto, toks statusas yra įregistruotas VĮ „Registrų centras“. Jeigu MB „Retromobilis“ bankroto procedūra būtų jau užbaigta, VĮ „Registrų centras“ būtų įregistravęs statusą išregistruotas ir būtų nurodytas teismo sprendimas dėl pabaigos. Šiuo atveju tokio teismo sprendimo nėra priimto, kadangi MB „Retromobilis“ likvidavimo procedūra nėra baigta, įmonė vis dar turi neparduoto turto (neišieškoto skolų), kurias šiuo metu išieško antstolis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

10. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria civilinė byla nutraukta CPK 293 straipsnio 8 punkto pagrindu, t. y. kai likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Taigi apeliacinio nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias civilinės bylos nutraukimą, šioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms.

Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo

11. Civilinio proceso šalys – ieškovas ir atsakovas – yra pagrindiniai byloje dalyvaujantys asmenys, civiliniame procese besinaudojantys plačiomis procesinėmis teisėmis (CPK 41, 42 straipsniai). Dėl to, kai viena iš šalių miršta (fizinis asmuo) ar baigiasi (juridinis asmuo), byla negali būti toliau nagrinėjama. Priklausomai nuo to, ar esant konkrečiam ginčo teisiniam santykiui yra galimas procesinių teisių perėmimas, ar ne, teismas bylą turi sustabdyti (CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punktas) arba nutraukti (CPK 293 straipsnio 8 punktas).

12. CPK 293 straipsnio 8 punkte nustatytas atvejis, kai teismas nutraukia bylą: jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.

13. Nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos juridinis asmuo praranda bankrutuojančio ir įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statusą (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 83 straipsnio 5 dalis). Pasibaigusio juridinio asmens statusas įgyjamas nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro (CK 2.95 straipsnio 3 dalis). Nuo šio (pasibaigimo) momento juridinis asmuo nustoja egzistuoti ir praranda CK 2.33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus juridinio asmens požymius (t. y. pasibaigia juridinio asmens civilinis procesinis teisnumas ir veiksnumas – jis praranda teisę savo vardu įgyti ir turėti teises ir pareigas, būti ieškovu ir atsakovu teisme).

14. Nagrinėjamu atveju 2024 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1013-480/2024/eB2-439-480/2025 nutarė mažąją bendriją ,,Retromobilis“ (juridinio asmens kodas 304958398, registruotos buveinės adresas: Pakraščio g. 1, Piliuonos k., Kauno raj.) likviduoti dėl bankroto, pavedant administratoriui atlikti įmonės likvidatoriaus funkcijas.

15. 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi Kauno apygardos teismas suteikė MB „Retromobilis“ statusą likviduojamas dėl bankroto, toks statusas yra įregistruotas VĮ „Registrų centras“.

16. Apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad civilinėje byloje Nr. eB2-1013-480/2024/ eB2-439-480/2025 Kauno apygardos teismas nėra priėmęs sprendimo dėl MB „Retromobilis“ pabaigos, vis dar vykdoma MB „Retromobilis“ likvidavimo procedūra, todėl pirmosios instancijos teismas civilinę bylą nutraukė nepagrįstai. Apeliacinės instancijos teismas pritaria apeliantės pozicijai, kad pirmosios instancijos teismas civilinę bylą nutraukė nepagrįstai.

17. Kasacinis teismas išaiškino, kad išregistravus likviduotą dėl bankroto juridinį asmenį iš Juridinių asmenų registro, pasibaigia bankroto bylos nagrinėjimas ir negali būti inicijuojami tolesni ginčai dėl neegzistuojančio juridinio asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-234-1075/2022, 26 punktas).

18. Šiuo atveju skundžiamos nutarties priėmimo metu (2025-03-21) ir atskirojo skundo nagrinėjimo metu Kauno apygardos teismas nėra priėmęs sprendimo pripažinti pasibaigusia MB „Retromobilis“ ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro dėl pabaigos, MB „Retromobilis“ nėra faktiškai išregistruota iš Juridinių asmenų registro, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad MB „Retromobilis“ yra įgijusi pasibaigusio juridinio asmens statusą, ir nepagrįstai nutraukė civilinė bylą CPK 293 straipsnio 8 punkto pagrindu. Kaip minėta, pasibaigusio juridinio asmens statusas įgyjamas nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro (CK 2.95 straipsnio 3 dalis). Nuo šio (pasibaigimo) momento juridinis asmuo nustoja egzistuoti ir praranda CK 2.33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus juridinio asmens požymius (t. y. pasibaigia juridinio asmens civilinis procesinis teisnumas ir veiksnumas – jis praranda teisę savo vardu įgyti ir turėti teises ir pareigas, būti ieškovu ir atsakovu teisme). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas civilinės bylos nutraukimo klausimą, visapusiškai neišsiaiškino aplinkybių reikšmingų bylos nutraukimui CPK 293 straipsnio 8 punkto pagrindu, skubotai ir formaliai pritaikė civilinės bylos nutraukimo pagal CPK 293 straipsnio 8 punktą institutą, todėl apskųsta nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta. Dėl to atskirasis skundas šioje dalyje tenkinamas – apskųsta nutartis panaikinama ir byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

19. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad apeliacine tvarka yra vertinamas tik skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas, o skundžiama nutartimi baigtas procesas pirmosios instancijos teisme – byla nutraukta CPK 293 straipsnio 8 punkto pagrindu. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad bylos ar jos dalies nutraukimas yra bylos (jos dalies) užbaigimas nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-326-701/2021 57 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Kadangi CPK nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui baigti proceso pirmosios instancijos teisme, skundžiama nutartis naikinama ir byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Dėl išdėstytų argumentų apeliantės atskirojo skundo prašymas priimti spendimą už akių - priteisti iš atsakovo R. V. ieškovo BMB „Retromobilis“ naudai 14 681,20 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, apeliacinės instancijos teisme negali būti išnagrinėtas iš esmės, nes pirmosios instancijos teismas nepriėmė sprendimo dėl ginčo esmės. Grąžinus bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, ieškovė turi teisę prašyti pirmosios instancijos teismo spręsti dėl ieškovės prašymo priimti sprendimą už akių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, apeliacinės instancijos teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 21 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.