- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-631-874/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00583-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pažeidėjas
- V. D.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. 2016 m. rugsėjo 21 d. apie 18 val. 16 min. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės, esančios Vilniaus g. 47B, Joniškio m., prekybos salės vagystės būdu pagrobė 320 g žemės riešutų branduolių, kurių kaina 0,68 Eur, ir praėjo pro prekybos kasą už prekę nesumokėjęs, tuo UAB „Norfos mažmena“ padarė 0,68 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą V. D. pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole. Yra V. D. prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
V. D. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-74372580-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo 2016-09-23 pareiškimu ir paaiškinimu policijai dėl prekės vagystės iš parduotuvės; D. M. ir M. K. rašytiniais paaiškinimais policijai; kita bylos medžiaga.
V. D. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.
V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į V. D. asmenybę (metų laikotarpyje baustas administracine tvarka). V. D. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijos minimumui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.
Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.