Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Justo Namavičiaus, Vitalijos Norkūnaitės, Lino Šiukštos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo T. Č. gynėjo Giedriaus Danėliaus skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria kaltinamajam T. Č. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 11 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. T. Č. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei, neturėdamas leidimo, labai didelį kiekį tokių medžiagų kontrabandos būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

T. Č. ne vėliau kaip nuo 2018 metų pradžios iki 2022 metų vasaros pabaigos, tikslios datos nenustatytos, veikdamas bendrininkų grupe su tyrimu nenustatytais asmenimis, o nuo 2022 metų vasaros pabaigos iki 2023 m. gegužės 6 d., veikdamas bendrininkų grupe su E. D., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, Ispanijos Karalystėje ir Nyderlandų Karalystėje įsigijęs labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų – kokaino, kanapių, amfetamino, MDMA, kontrabandos būdu, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atgabeno tokias medžiagas į Lietuvą.

T. Č. iki 2018 metų pradžios, tiksli data nenustatyta, įkalbėjo ir susitarė su tyrimu nenustatytais asmenimis vykti į Ispanijos Karalystę ir Nyderlandų Karalystę už jo – T. Č. pinigus, gautus iš prekybos narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, įsigyti labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų bei platinimui atgabenti tokias medžiagas kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką. Iki nurodyto laikotarpio susitaręs su tyrimu nenustatytais asmenimis dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų įsigijimo ir gabenimo į Lietuvą, iki 2022 metų vasaros pabaigos Ispanijos Karalystėje ir Nyderlandų Karalystėje veikdamas su bendrininkais, įgijęs labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų - kokaino, kanapių, amfetamino, MDMA, slėpdamas jas lagaminuose, vakuumuotose pakuotėse, taip pat bendrininkams gabenant tokias medžiagas kapsulėse, kurios buvo paslėptos jų organizmuose, iki 2022 metų vasaros pabaigos kontrabandos būdu atgabeno jas (narkotines, psichotropines medžiagas) į Lietuvą, kur išplatino – pardavė įvairiems tyrimu nenustatytiems asmenims, o nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2022 m. sausio 7 d. 15 (penkiolika) kartų pardavė po 1-5 g kanapių už bendrą 809,78 eurų sumą tyrimu nustatytam asmeniui – E. B..

Tęsdamas nusikalstamą veiklą, 2022 metų vasaros pabaigoje, tiksli data nenustatyta, jis – T. Č. įkalbėjo E. D. vykti į Ispanijos Karalystę bei Nyderlandų Karalystę įsigyti už jo (T. Č.) pinigus narkotinių, psichotropinių medžiagų ir tokias medžiagas gabenti į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu, pažadėdamas už tokių medžiagų įsigijimą ir atgabenimą į Lietuvą mokėti iki 2 300 eurų. Sutikęs su jo – T. Č. pasiūlymu, E. D., veikdamas su juo bendrininkų grupe, nuo 2022 metų vasaros pabaigos iki 2023 metų kovo mėnesio ne mažiau kaip 1 (vieną) kartą nuvyko į Ispanijos Karalystę bei ne mažiau kaip 1 (vieną) kartą nuvyko į Nyderlandų Karalystę, kur už jo – T. Č. perduotus pinigus, gautus už prieš tai išplatintas narkotines, psichotropines medžiagas, įsigijo labai didelius kiekius kanapių (šią narkotinę medžiagą įsigijo 2022 metų vasaros pabaigoje Ispanijos Karalystėje) ir kokaino (šią narkotinę medžiagą įsigijo Nyderlandų Karalystėje 2023 m. kovo 16 - 20 d.), kurias, slėpdamas lagaminuose, vakuumuotose pakuotėse, taip pat buitinės technikos prietaise – žemo dažnio kolonėlėje „Edifier M1360“ nurodytais laikotarpiais kontrabandos būdu atgabeno į Lietuvos Respubliką, kur perdavė jam – T. Č., kuris tokias medžiagas išplatino – pardavė tyrimu nenustatytiems asmenims.

Tęsdamas nusikalstamą veiklą, iki 2023 m. gegužės 6 d., tiksli data tyrimu nenustatyta, siekdamas turtinės naudos, jis – T. Č. įkalbėjo E. D. už 2 300 eurų atlygį nuvykti į Nyderlandų Karalystę iš jo – T. Č. surastų ir nurodytų asmenų įsigyti labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias E. D. turėjo pargabenti į Lietuvos Respubliką ir perduoti jam – T. Č. tolimesniam platinimui. E. D. sutikus su T. Č. pasiūlymu, jis – T. Č. susitarė, kad E. D. buvimo vietos realiu laiku bei jo grįžimo į Lietuvos Respubliką su įsigytomis narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis kelionės eigos kontrolei perduos E. D. GPS – globalios padėties nustatymo įrenginį (toliau – GPS įrenginys), o šis pažadėjo šį įrenginį gabenti su savimi ir laikyti įjungtu.

Įgyvendindamas susitarimą su E. D., jis – T. Č., tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis, susitarė su tyrimu nenustatytais asmenimis, buvusiais Nyderlandų Karalystėje, jog 2023 m. gegužės 7 d. šie nenustatyti asmenys parduos pas juos turėjusiam atvykti E. D. labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Susitaręs su tyrimu nenustatytais asmenimis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir jų perdavimo atvyksiančiam E. D., bei sutaręs su E. D. dėl išvykimo laiko, 2023 m. gegužės 6 d. jis – T. Č. perdavė E. D. GPS įrenginį ir pinigus – ne mažiau kaip 28 800 eurų narkotinių, psichotropinių medžiagų įsigijimui ir kelionės išlaidoms padengti.

Vykdydamas susitarimą su T. Č., E. D. 2023 m. gegužės 6 d. išvyko iš Lietuvos Respublikos į Roterdamo miestą, esantį Nyderlandų Karalystėje, kur laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 7 d. iki 2023 m. gegužės 9 d. tiksliai nenustatytoje vietoje iš tyrimu nenustatytų asmenų, su kuriais T. Č. iš anksto buvo susitaręs dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimo bei šių medžiagų perdavimo E. D., E. D. įgijo – nusipirko už T. Č. perduotus jam pinigus (už ne mažiau kaip 26 950 eurų) labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. 4 plastikinius indelius, kuriuose bendrai buvo apie 4 000 g gelsvos spalvos drėgnos medžiagos, kurios sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 726,601 g psichotropinės medžiagos – amfetamino; paketą, kuriame buvo apie 1 060 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis - 388,221 g. narkotinės medžiagos – kokaino; 3 plastikinius maišelius, kuriuose bendrai buvo apie 1 280 g žalios spalvos tablečių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 578,079 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Įsigytas medžiagas E. D., vykdydamas susitarimą su juo – T. Č., paslėpė tarp savo asmeninių daiktų, kuriuose buvo ir minėtas GPS įrenginys, ir 2023 m. gegužės 9 d. iš Roterdamo miesto, Nyderlandų Karalystės, keleiviniu autobusu „VW Crafter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgabeno į Lietuvos Respubliką. 2023 m. gegužės 10 d. apie 10.55 val. E. D., įgyvendindamas susitarimą su juo – T. Č., neturėdamas leidimo kontrabandos būdu, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną ties Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkarda, esančia adresu Europos g. 23, Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., slėpdamas tarp asmeninių daiktų, nurodytu autobusu atgabeno į Lietuvą Nyderlandų Karalystėje įsigytą pranešime apie įtarimą nurodytą labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias kartu su GPS įrenginiu, E. D. išlaipinus iš autobuso, 2023 m. gegužės 10 d. apie 17.37 val. asmens kratos metu rado paslėptas tarp jam priklausančių daiktų policijos pareigūnai. Tuo metu jis – T. Č., į savo mobilaus ryšio telefoną toliau gaudamas iš E. D. tarp daiktų vežamo GPS įrenginio signalus su koordinatėmis apie E. D. buvimo vietą realiu laiku, turėdamas tikslą pasitikti E. D. ir paimti iš jo įsigytą labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, važiavo į su E. D. sutartą susitikimo vietą link Gargždų, kur tą pačią dieną (2023 m. gegužės 10 d.) Maciuičių k., Klaipėdos raj. Teritorijoje, apie 14.20 val., jį sulaikė policijos pareigūnai.

2. T. Č. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaudmenis, o būtent:

T. Č., ne vėliau kaip iki 2023 m. gegužės 10 d., neturėdamas leidimo, neteisėtai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 4 šovinius, kurie yra šaudmenys: du iš jų pagaminti savadarbiu būdu, panaudojant gamyklinį paraką, kapsules, tūteles ir guminius sviedinius, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro perdirbtų dujinių pistoletų; vienas šovinys yra pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro su guminė kulka, skirtas šaudyti iš 9 mm (.380) kalibro revolverių; vienas šovinys yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro garsinis šovinys, skirtas šaudyti iš daugelio modelių 9 mm kalibro dujinių pistoletų, skirtas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Minėtus šaudmenis T. Č., neturėdamas leidimo, laikė jo naudojamame automobilyje „BMW5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. gegužės 10 d., 19.40 val., kol kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. T. Č. pagal BK 216 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis legalizavo nusikalstamu būdu įgytą turtą, t. y. T. Č., siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties nusikalstamu būdu – laikotarpiu nuo 2018 metų pradžios iki 2023 m. gegužės 10 d. iš pranešime apie įtarimą aukščiau nurodyto neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių, psichotropinių medžiagų bei tokių medžiagų kontrabandos ir platinimo gautą turtą – pinigus sumoje 318 629,68 eurų, šiuos pinigus valdė, naudojo, perdavė kitiems asmenims, atliko su jais susijusias finansines operacijas, sudarė nekilnojamojo bei kilnojamojo turto pirkimo / pardavimo sandorius bei kitus piniginių lėšų įteisinimo sandorius, t. y. žinodamas ir suprasdamas, kad jis negali pagrįsti nurodytų pinigų gavimo teisėtumo oficialiai gautomis pajamomis, nurodytu laikotarpiu sistemingai atliko su nusikalstamu būdu gautais pinigais finansines operacijas įvairiomis sumomis, sudarė įvairius sandorius, taip pakeisdamas nurodytų pinigų teisinę padėtį, įteisindamas juos Lietuvos Respublikos finansų sistemoje, o būtent:

laikotarpiu nuo 2018 metų pradžios iki 2018 m. gruodžio 31 d. jis – T. Č., gavęs pajamų iš jo vykdytos nusikalstamos veikos – neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ir jų kontrabandos, į savo ir žmonos G. Č. banko sąskaitas įnešė iš nurodytos nusikalstamos veikos jo gautus grynuosius pinigus – 21 932,14 eurų, iš jų į asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė 13 095,21 eurų, į G. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė 8 836,93 eurų, taip įteisindamas iš nusikalstamos veikos gautas pajamas Lietuvos finansų sistemoje;

laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. jis – T. Č. į asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė grynuosius pinigus – 1 241,19 eurų, gautų iš jo vykdytos nusikalstamos veikos – neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ir jų kontrabandos, taip įteisindamas iš nusikalstamos veikos gautas pajamas Lietuvos finansų sistemoje;

2019 m. kovo 28 d. T. Č. pasirašė Vidaus vandenų transporto priemonės pirkimo –pardavimo sutartį, pagal kurią iš K. P. už 400 eurų, gautų iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos, įsigijo pramoninį laivą ir pakabinamą variklį;

2019 m. birželio 14 d. T. Č. pasirašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią iš T. U. už 1 200 eurų, gautų iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos, įsigijo motociklą „Yamaha Wr 400F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. jis – T. Č. į asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė grynuosius pinigus – 1 135 eurų, gautų iš jo vykdytos nusikalstamos veikos – neteisėto disponavimo narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ir jų kontrabandos, taip įteisindamas iš nusikalstamos veikos gautas pajamas Lietuvos finansų sistemoje;

2020 m. sausio 15 d. T. Č. tėvas J. Č. pasirašė transporto priemonės pirkimo –pardavimo sutartį, pagal kurią įsigijo automobilį „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už kurį jis – T. Č. sumokėjo UAB „S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), 17 600 eurų, gautų iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos;

2020 m. liepos 23 d. T. Č. pasirašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią iš M. V. už 2 000 eurų, gautų iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos, įsigijo motociklą „Suzuki GSXR 600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini));

laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. jis – T. Č. į žmonos G. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė grynuosius pinigus – 8 270 eurų, gautų iš pranešime apie įtarimą jo vykdytos nusikalstamos veikos, taip įteisindamas iš nusikalstamos veikos gautas pajamas Lietuvos finansų sistemoje;

2021 m. kovo 14 d. T. Č. pasirašė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią įsigijo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurį pardavėjui G. J. sumokėjo 10 300 eurų, gautų iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos;

laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 13 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d. jis – T. Č. paskolino grynuosius pinigus – 3 750 eurų, gautų iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos, M. L., kuris minėtus nurodytus grąžino pervesdamas į jo – T. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, taip T. Č. įteisino iš nusikalstamos veikos gautas pajamas Lietuvos finansų sistemoje;

be to, 2021 metais T. Č., mokėdamas pinigais, gautais iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos – neteisėto disponavimo labai dideliais kiekiais narkotinių, psichotropinių medžiagų bei tokių medžiagų kontrabandos, pirko įvairius daiktus, dovanojo tokiu būdu gautus pinigus bei išleido kitoms reikmėms viso 101 430 eurų: 2021 metais tiksliai nenustatytą dieną, jis – T. Č. sumokėjo 4 000 eurų už kriptovaliutos „Helium“ mini kompiuterių įsigijimą; 2021 metais, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, ne vėliau kaip iki 2021-04-24, 2 000 eurų sumokėjo už lovą; 2021 metais, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 27 d. sumokėjo 9 200 eurų už automobilio „BMW 5“ įrangą; 2021 metais, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, ne vėliau kaip iki 2021 m. balandžio 28 d. 2 000 eurų padovanojo mamai A. Č. ir seseriai V. Č.; 2021 metais, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 21 d., 10 560 eurų perdavė D. A.; laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. išleido kitoms, tyrimo metu nenustatytoms, reikmėms 73 670 eurų;

taip pat, 2022 metais, jis – T. Č., mokėdamas pinigais, gautais iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos, pirko įvairius daiktus, skolino tokiu būdu gautus pinigus bei išleido kitoms reikmėms bei įnešė į banko sąskaitas, įteisindamas iš nusikalstamos veikos gautas pajamas Lietuvos finansų sistemoje, viso atliko sandorių ir finansinių operacijų su 59 489 eurais: 2022 m. vasario 12 d. T. Č. pagal PVM sąskaitą faktūrą, serija SURF Nr. 2022009 už kaitavimui skirtą įrangą Core XR7 10 m(2) sumokėjo UAB „S. L.“ 1 624 eurų; 2022 m. gegužės 16 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą WWW5-8713 už elektrinį paspirtuką BIRD X2 PRO MB „P. k.“ sumokėjo 735 eurus; laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 4 d. iki 2021 m. gruodžio 8 d. paskolino grynųjų pinigų – 4 265 eurų M. L., kuris nurodytą sumą pinigų grąžino pervesdamas į T. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; laikotarpiu nuo 2022 m. sausio mėn. 1 d. iki 2022 metų gruodžio 31 d. T. Č. į savo ir žmonos G. Č. banko sąskaitas įnešė grynuosius pinigus – 15 565 eurų, iš jų į asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė – 4 210 eurų, į G. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė 11 355 eurų; laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 24 d. iki 2022 m. spalio 27 d. 5 300 eurų įnešė į internetinę kriptovaliutų mokėjimo platformą „Binance“; 2022 m. sausio 26 d. pagal Nekilnojamų daiktų pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą J. Č. vardu, už du žemės sklypus sumokėjo R. A. 32 000 eurų;

be to, 2023 metais jis – T. Č., mokėdamas pinigais, gautais iš aukščiau nurodytos jo vykdytos nusikalstamos veikos, pirko įvairius daiktus, skolino bei dovanojo tokiu būdu gautus pinigus, išleido kitoms reikmėms bei įnešė į banko sąskaitas, įteisindamas iš nusikalstamos veikos gautas pajamas Lietuvos finansų sistemoje, viso atliko sandorių ir finansinių operacijų su 89 882,35 eurais: laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 10 d. T. Č. į savo ir žmonos G. Č. banko sąskaitas įnešė grynuosius pinigus – 2 200 eurų, iš jų į asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė – 1 350 eurų, į žmonos G. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įnešė – 850 eurų; laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. balandžio 7 d. paskolino 530 eurų grynųjų pinigų M. L., kuris minėtus pinigus grąžino pervesdamas į T. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; 2023 m. vasario 2 d. grynuosius pinigus – 182,35 eurų sumokėjo 15-tam notarų biurui už notarines paslaugas – sutarties Nr. 1472 sudarymą dėl 2-jų žemės sklypų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), dovanojimo;

2023 m., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, grynuosius pinigus – 2 000 eurų padovanojo L. B.; laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 25 d. iki 2023 m. sausio 27 d. jis – T. Č. perdavė savo sutuoktinei G. Č. 84 970 eurų, gautų iš jo vykdytos aukščiau nurodytos nusikalstamos veikos, kad ji įneštų tuos pinigus į L. B. sąskaitą, o L. B. tariamai padovanotų tuos pinigus savo dukrai G. Č.. Gavusi iš jo – T. Č. 84 970 eurų grynaisiais pinigais, G. Č. nurodytu laikotarpiu per 17 kartų įnešė tuos pinigus į L. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor banke, o L. B. 2023 m. sausio 27 d. Skuodo rajono notarų biure, esančiame adresu Vilniaus g. 18, Skuodas, sudarė apsimestinę pinigų dovanojimo G. Č. sutartį, kurios pagrindu visus tuos pinigus bei papildomai – 30 eurų, t. y. iš viso 85 000 eurų, tą pačią dieną pervedė banko pavedimu į G. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, pavedimo paskirtyje nurodant, kad tai yra dovana. Tęsdamas pinigų legalizavimo veiksmus, siekdamas tokiais pinigais padengti AB „Swedbank“ paskolą už žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įsigijimą, T. Č. nurodė savo sutuoktinei G. Č. pervesti į jo vardu atidarytą paskolinę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, paskolai padengti 59 737,06 eurų, kuriuos 2023-01-31 G. Č. iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ pervedė į aukščiau nurodytą jo vardu atidarytą paskolinę banko sąskaitą bei padengė visą likusią paskolą, o likusius iš pervestų 85 000 eurų pinigus – 25 262,94 eurų paliko aukščiau nurodytoje G. Č. banko sąskaitoje, iš kurios G. Č. 2023 m. vasario 14 d. pervedė 25 000 eurų į jo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pavedimo paskirtyje nurodant, kad tai yra dovana, taip jis – T. Č. įteisino nurodytus iš nusikalstamos veikos gautus pinigus Lietuvos finansų sistemoje.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka T. Č. laikinai sulaikytas 2023 m. gegužės 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi T. Č. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas vėlesnėmis šio teismo bei Klaipėdos apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas.

5. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi kaltinamajam T. Č. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Teismas padarė išvadą, kad šioje proceso stadijoje T. Č. netaikant griežčiausios kardomosios priemonės nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

6. Kaltinamojo T. Č. gynėjas skunde prašo Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi T. Č. pratęstą suėmimą pakeisti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis – 20 000 Eur užstatu ir intensyvia priežiūra. Skundas grindžiamas šiais argumentais:

6.1. Gynėjo nuomone, suėmimo terminas T. Č. pratęstas nepagrįstai. BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti T. Č. paskiriant švelnesnes kardomąsias priemones – užstatą ir intensyvią priežiūrą.

6.2. Vienas pagrindinių argumentų, kuriais grindžiamas teismo sprendimas pratęsti kardomosios priemonės - suėmimo terminą, yra tai, kad T. Č. kaltinamas padaręs keturis tyčinius nusikaltimus, už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas atitinkamai nuo 3 iki 10 metų ir nuo 10 iki 15 metų. Gynėjas nurodo, kad vertindamas gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės kaip pagrindo skirti/pratęsti suėmimo terminą Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose yra pažymėjęs, kad suėmimas negali būti nuolat tęsiamas, remiantis tik formaliais teiginiais, jog asmuo gali bėgti (slėptis) tik dėl to, kad yra įtariamas sunkių nusikalstamų veikų padarymu ir dėl to jam gresia griežta įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo.

6.3. Skundžiamoje nutartyje nurodoma, kad kaltinamasis turi ryšių užsienyje, tačiau nėra detalizuojama, kokiose užsienio šalyse, su kokiais asmenimis jis turi ryšių. Vien tai, kad pagal pareikštą kaltinimą T. Č. bendrininkas E. D. buvo nuvykęs į Ispanijos Karalystę ir Nyderlandų Karalystę, kur iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo narkotinių medžiagų, įvertinus aplinkybę, kad kiti tai patvirtinantys faktiniai bylos duomenys skundžiamoje nutartyje nėra nurodomi, neleidžia daryti išvados, jog T. Č. turi ryšių užsienyje ir šiais ryšiais jis gali pasinaudoti siekdamas išvengti baudžiamojo persekiojimo.

6.4. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo pagrindas skundžiamoje nutartyje grindžiamas tuo, jog byloje nėra duomenų apie oficialias kaltinamojo T. Č. pajamas. Gynėjas nurodo, kad 2023 m. liepos 3 d. atliekant kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje buvo savanoriškai pateikti įrenginiai kriptovaliutos kasimui. Pats kaltinamasis T. Č. ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, kad naudojo šią įrangą kriptovaliutų kasimui. Taigi neatmestina prielaida, kad teisėtas pajamas kaltinamasis T. Č., be kita ko, gaudavo iš kriptovaliutos kasimo. Be to, skundžiamoje nutartyje nevertintas faktas, kad T. Č. motina į Generalinės prokuratūros sąskaitą pervedė 20 000 Eur užstato sumą. Gynėjo nuomone, paskyrus T. Č. kardomąją priemonę – užstatą, būtų iki minimumo sumažinta grėsmė, kad būdamas laisvėje jis galės daryti naujus nusikaltimus. Įmokėta užstato suma kaltinamojo šeimai yra didelė ir ši kardomoji priemonė užtikrins, kad siekdamas neprarasti užstato T. Č. nebėgs ir nesislėps nuo teismo. Be to, esant būtinybei, be kardomosios priemonės - užstato, T. Č. gali būti taikoma ir kita kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra, kuri yra antroji pagal griežtumą kardomoji priemonė.

6.5. Gynėjas nurodo ir tai, kad skundžiamoje nutartyje nevertintos aplinkybės, jog kaltinamasis T. Č. neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra vedęs, augina mažametę, užsiima kriptovaliutų gamyba ir gauna teisėtas pajamas, turi nekilnojamojo turto. Šios aplinkybės rodo T. Č. socialinę integraciją Lietuvoje. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios aplinkybės lemia išvadą, jog asmuo nelinkęs bėgti ar slėptis nuo ikiteisminio tyrimo.

6.6. Gynėjo nuomone, svarbi aplinkybė yra ir tai, kad būtini proceso veiksmai šiame ikiteisminiame tyrime yra atlikti. Teisme apklausti abu kaltinamieji, jie savo kaltę pripažino. T. Č. pripažino kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, apklausta dalis liudytojų.

7. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė jo skundą patenkinti, prokuroras – atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo T. Č. gynėjo skundas atmetamas ir kaltinamajam pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti

8. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo T. Č. gynėjo skundą, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateiktais baudžiamosios bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, daro išvadą, kad Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi kaltinamajam T. Č. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė pagrįstai.

9. Kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis T. Č. galimai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti kaltinamojo E. D., iš dalies paties kaltinamojo T. Č. parodymuose, duotuose teisiamajame posėdyje, specialistų išvadose, apžiūrų protokoluose, taip pat kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Be to, duomenų pakankamumo, kaip suėmimo termino pratęsimo sąlygos, skunde neginčija ir kaltinamojo gynėjas.

10. Klaipėdos apygardos teismas suėmimo terminą kaltinamajam T. Č. pratęsė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo pagrindus, t. y. pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

11. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu suėmimas skiriamas ar pratęsiamas jo terminas, atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalis).

12. Sprendžiant, ar kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, vertinamas jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos sunkumas – T. Č. kaltinamas padaręs apysunkį, sunkius ir labai sunkų nusikaltimus, už jam inkriminuojamų sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) ir BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą baudžiamajame įstatyme numatytos tik itin griežtos laisvės atėmimo bausmės. Galimai gręsianti griežta laisvės atėmimo bausmė didina tikimybę, jog kaltinamasis T. Č., suvokdamas bausmės realumą, gali siekti išvengti baudžiamosios atsakomybės. Skundžiamoje nutartyje apygardos teismas įvertino ne tik inkriminuojamos nusikalstamos veikos sunkumą bei gręsiančios bausmės griežtumą, bet ir kitas reikšmingas faktines aplinkybes, pagrindžiančias manymą, kad kaltinamasis T. Č. gali bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo. Priešingai nei teigiama gynėjo skunde, aplinkybei, susijusiai su gresiančios bausmės griežtumu, nebuvo suteikta išskirtinė reikšmė. Taip pat priešingai nei nurodoma skunde, teismas įvertino kaltinamojo socialinius, šeiminius ryšius, jo asmenybę. Baudžiamosios bylos duomenimis suimtasis neteistas, turi gyvenamąją vietą, nekilnojamojo turto, yra vedęs, augina mažametę dukterį. Tačiau pagal pareikštus kaltinimus, T. Č. vaidmuo nusikalstamų veikų daryme buvo svarbus, tai rodo aukštą kaltinamojo ir jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį. Kaltinamajam T. Č. inkriminuojami nusikaltimai, kuriuos jis, veikdamas bendrininkų grupe, galimai įvykdė kelių valstybių teritorijose. Jis kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupe koordinavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą užsienio valstybėse. Būtent galimai T. Č. įkalbėtas kitas kaltinamasis E. D. vyko į Ispanijos Karalystę ir Nyderlandų Karalystę, kur galimai iš T. Č. surastų ir nurodytų asmenų įgijo labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurias turėjo pargabenti į Lietuvą. Tokios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad suimtasis T. Č. turi kriminalinio pobūdžio ryšių užsienyje, kuriais gali pasinaudoti siekdamas išvengti baudžiamojo persekiojimo. Taip pat bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad T. Č. ekonominiai ryšiai Lietuvos Respublikoje nėra itin tvirti. Skundžiamoje nutartyje įvertinta aplinkybė, kad Sodros duomenimis nuo 2020 m. rugpjūčio 19 d. nebuvo mokamos jokios įmokos / išmokos, tai leidžia teigti, kad T. Č. minimu laikotarpiu oficialiai nedirbo. Skunde gynėjas nurodo, jog T. Č. legalias pajamas gaudavo iš kriptovaliutų gavybos (kasimo). Tačiau ši aplinkybė savaime nepatvirtina tvirtų ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika egzistavimo, nes kriptovaliutų gavyba nėra saistoma konkrečios šalies ar gyvenamosios vietos teritorija. Pirmiau aptarti duomenys rodo, kad kaltinamasis saistomas tam tikrais socialiniais ryšiais. Kita vertus, kaltinamąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės, nesudaro pagrindo besąlygiškai teigti, kad jis turi tokius socialinius ryšius, kurie paneigtų prognozuojamo bėgimo nuo teismo tikimybę. Atsižvelgusi į visas šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, kurios reikšmingos sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės termino pratęsimo, ir pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis T. Č., būdamas laisvėje, siekdamas išvengti gręsiančios baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

13. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.

14. Šioje baudžiamojoje byloje T. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių, sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms. Sunkūs ir labai sunkus nusikaltimai, kuriuos padaręs jis kaltinamas, patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą. Jis kaltinamas padaręs ne atsitiktinius, bet galimai iš anksto suplanuotus nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu labai dideliu kiekiu psichotropinių ir narkotinių medžiagų bei jų gabenimu kontrabandos būdu. Pagal T. Č. pareikštus kaltinimus, nusikalstami veiksmai truko itin ilgą laiką, nusikalstamos veikos galimai buvo padarytos veikiant bendrininkų grupe, jau minėta, kad jo vaidmuo buvo itin svarbus, jis galimai koordinavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimą užsienio valstybėse, galimai narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įgyjamos būtent už T. Č. pinigus. Be to, nors skunde teigiama, kad T. Č. turėjo legalių pajamų, susijusių su kriptovaliutomis, iš jam pareikštų kaltinimų matyti, kad galimai darydamas nusikalstamas veikas kaltinamasis galėjo siekti gauti ir neteisėtų pajamų, T. Č. pareikštas kaltinimas dėl nusikalstamu būdu įgyto turto - 318 629,68 Eur - legalizavimo. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas aplinkybes, reikšmingas vertinant naujų nusikalstamų veikų padarymo riziką, konstatuoja, kad apygardos teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstą išvadą, kad būdamas nesuimtas kaltinamasis T. Č. gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

15. Įvertinus baudžiamosios bylos duomenų visumą pritartina skundžiamos nutarties išvadai, kad kaltinamajam taikant švelnesnes kardomąsias priemones BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai šiuo metu nebus pasiekti. Atsižvelgiant į jau minėtas aplinkybes (T. Č. asmenybę, galimai padarytų nusikaltimų sunkumą, pobūdį, mąstą, trukmę, vaidmenį darant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, gresiančią bausmę) kaltinamojo gynėjo prašomos taikyti kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra, 20 000 Eur dydžio užstatas, nelaikytinos pakankamomis siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, kaltinamojo T. Č. teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo, nekaltumo prezumpcijos principų bei kitų Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės taikymo trukmė pateisinama, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo bei nepažeidžia Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų. Šiuo atveju teisės į laisvę ir teisingumo vykdymo interesų pusiausvyra yra išlaikyta. Kaltinamojo gynėjo skunde išdėstyti argumentai nepaneigia būtinumo šioje proceso stadijoje ir toliau T. Č. taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, todėl skundas atmetamas, o Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo T. Č. gynėjo skundą atmesti ir Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi pratęstą T. Č. suėmimo terminą palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.