Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Juozo Bagdonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L., būdamas karo prievolininku pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 1312), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 7 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, šaukimo nurodymai jam buvo siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei registruotais laiškais jo gyvenamosios vietos adresu, penkis kartus (2022 m. gegužės 9 d., 2022 m. birželio 28 d., 2022 m. liepos 25 d., 2022 m. rugsėjo 19 d. ir 2022 m. lapkričio 3 d.) per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 7 d., 2022 m. birželio 28 d., 2022 m. birželio 17 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d., 2022 m. spalio 3 d., 2022 m. lapkričio 21 d., karo prievolininkas G. L., žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, siunčiamas – pasitikrinti sveikatą, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis G. L., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Apie tai, kad jis yra kaip karo prievolininkas įtrauktas į kandidatų sąrašus tarnauti Lietuvos kariuomenėje ir už nenuvykimą į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, jis sužinojo 2022 metų viduryje, kai pastebėjo, kad paskyroje „Mano VMI“ kaupėsi jam paskirtos baudos. Apie tai, kad internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt turėjo pasitikrinti, ar nėra šaukiamas į privalomąją pradinę karo tarnybą, jis nežinojo, todėl ir nepasitikrino. Jam paskirtas baudas jis susimokėjo, tačiau, kadangi turėjo asmeninių problemų, nesureikšmino būtinybės nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir to nepadarė per visus 2022 metus. Elektroniniu paštu jam buvo siunčiami pranešimai apie tai, kad jis privalėjo prisistatyti karo prievolės pareigūnams, tačiau to nepadarė. Į savo pareigą pažiūrėjo aplaidžiai, nebuvo atsakingas. Apie tai, kad tokia pareiga, atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo. Supranta, kad ir jis privalo atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą. Jis neturi tikslo išvengti tarnybos Lietuvos kariuomenėje, tačiau nuo rudens planuoja pradėti mokytis, įgyti specialybę, todėl tarnyba kariuomenėje turėtų būti jam atidėta. Supranta, kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams, labai gailisi pasielgęs netinkamai ir padaręs uždraustą nusikalstamą veiką. Jam yra aiškus ikiteisminio tyrimo užbaigimas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą. Šiuo metu jis turi darbo pasiūlymą, kurio ketina imtis, paskirtą baudą susimokėti galės. Prašo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per 3 mėnesius.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus verbuotojas D. T. paaiškino, jog jo pagrindinė darbo užduotis – administruoti karo prievolininkus. G. L. į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-5, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris 1312, jam automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 7 d., tačiau iki nurodytos datos pareigos jis neįvykdė. Buvo pradėta administracinė teisena. G. L. apie tai buvo pranešta el. paštu (duomenys neskelbtini) bei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Informacija buvo paskelbta viešai https://sauktiniai.kam.lt, šaukime nurodant susisiekti ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių karo prievolės poskyriui pateikti savo duomenis iki 2022 m. balandžio 28 d. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo nagrinėjama 2022 m. gegužės 9 d., paskirta 60 eurų dydžio bauda. G. L. iki šaukime nurodytos datos – 2022 m. balandžio 28 d., neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Vėl buvo pradėta administracinė teisena, apie tai informuojant G. L., šaukime nurodant susisiekti ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių karo prievolės poskyriui pateikti savo duomenis iki 2022 m. birželio 17 d. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo nagrinėjama 2022 m. birželio 28 d., paskirta 90 eurų dydžio bauda. G. L. iki šaukime nurodytos datos – 2022 m. birželio 17 d., neatvyko ir kitaip nesusisiekė su atsakingais pareigūnais. Buvo pradėta administracinė teisena, apie tai informuojant G. L., šaukime nurodant susisiekti ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių karo prievolės poskyriui pateikti savo duomenis iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo nagrinėjama 2022 m. liepos 25 d., paskirta 150 eurų dydžio bauda. G. L. iki šaukime nurodytos datos – 2022 m. rugpjūčio 11 d., neatvyko ir kitaip nesusisiekė su atsakingais pareigūnais. Dar kartą buvo pradėta administracinė teisena, apie tai informuojant G. L., šaukime nurodant susisiekti ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių karo prievolės poskyriui pateikti savo duomenis iki 2022 m. spalio 3 d. Administracinio nusižengimo byla rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo nagrinėjama 2022 m. rugsėjo 19 d., paskirta 210 eurų dydžio bauda. Iki šaukimo nurodyme nustatytos datos – 2022 m. spalio 3 d., G. L. neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnį. Naujas šaukimo nurodymas atvykti, pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. lapkričio 21 d. buvo paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2022 m. lapkričio 3 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, paskirta 210 eurų dydžio bauda. Iki šaukime nurodyme nustatytos datos – 2022 m. lapkričio 21 d., G. L. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką G. L. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Jis atliko visus privalomus veiksmus, kad G. L. atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau siunčiamą informaciją ignoravo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, t. y. sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Iš 2022 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūroje gauto Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto Nr. IS-651 nustatyta, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. 1312) G. L. nuo 2022 m. kovo 7 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. G. L. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti penkis kartus per šaukimo metus – 2022 m. gegužės 9 d., 2022 m. birželio 28 d., 2022 m. liepos 25 d., 2022 m. rugsėjo 19 d. ir 2022 m. lapkričio 3 d., jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 7 d., 2022 m. birželio 28 d., 2022 m. birželio 17 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d., 2022 m. spalio 3 d., 2022 m. lapkričio 21 d., asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai, ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. L. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

G. L. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis G. L., būdamas karo prievolininku pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 7 d. sąrašą Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės numeris 1312), ir pagal automatiškai per Karo prievolininkų registrą suformuotą šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai karo prievolininkų sąraše https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2022 m. kovo 7 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą http://sauktiniai.kam.lt, šaukimo nurodymai jam buvo siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bei registruotais laiškais jo gyvenamosios vietos adresu, penkis kartus (2022 m. gegužės 9 d., 2022 m. birželio 28 d., 2022 m. liepos 25 d., 2022 m. rugsėjo 19 d. ir 2022 m. lapkričio 3 d.) per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas šešis kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 7 d., 2022 m. birželio 28 d., 2022 m. birželio 17 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d., 2022 m. spalio 3 d., 2022 m. lapkričio 21 d., karo prievolininkas G. L., žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, siunčiamas – pasitikrinti sveikatą, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam G. L. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, skirti 21 MGL (1 050 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 14 MGL (700 eurų) baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė leisti baudą sumokėti per 3 mėnesius (e. b. l. 143–147), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam G. L. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – viešosios įstaigos Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre nesilankė ir nesigydė, neteistas, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas septynis kartus, baudas sumokėjęs, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jam neskirtina arešto bausmė. Kaltinamasis yra darbingas, sveikas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliai – 21 MGL, t. y. 1 050 eurų (120 MGL x 50 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 14 MGL, t. y. 700 eurų bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą G. L. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 3 (tris) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir skirti 21 (dvidešimt vieno) MGL, t. y. 1 050 (vieno tūkstančio penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700 (septynių šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. L., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

G. L. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.