Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. laikotarpiu nuo 2016-06-22, 10.38 val. iki 2016-07-11, 18.41 val., dvidešimt aštuonis kartus skambino pagalbos telefonu, pranešdama apie galimai ją sekančius automobilius, nesant policijos pareigūnų pagalbos poreikio.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. N. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad į policiją skambina dėl ją sakančių automobilių, todėl, kad eidama gatve ir matydama gatvėje važiuojančius automobilius jaučiasi nesaugiai, mano, kad yra sekama (b. l. 4, 9), įvykių paieška (b. l. 5-8), pranešimų ataskaitos (b. l. 10-17, 20, 24-27), R. N. pareiškimas, iš kurio matyti, kad einant jai gatve pajuto, kad yra sekama iš paskos važiuojančio automobilio. Mano, kad jai susipykus su Ruklos klebonu, šis jai kerštauja (b. l. 18), tarnybinis pranešimas (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Informacijos apie R. N. paskirtas nuobaudas nėra. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 188²⁰ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.