Kauno apylinkės teismo nutarimas, AN2.6.-557-673/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-06-19
Bylos Nr.: AN2.6.-557-673/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: I. S.

Kategorijos

45.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. AN2.6.-557-673/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00464-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 52.3.;(S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 19 d.Didžioji g., Kėdainiai, LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. S.,išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2014-06-04 apie 14.25 val., nepilnametis I. S., Kėdainių rajone, Sirutiškio kaime, vairavo traktorių JCB 53595, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

I. S. paaiškinime (b. l. 1) kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi.

Asmens kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens duomenis, iš kurios matyti, kad asmuo vairuotojo pažymėjimo neturi.

Teismas daro išvadą, kad I. S., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, asmuo neteistas (duomenų nėra), nebaustas, mokosi, todėl jam, kaip nepilnamečiam, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį nustatant vadovaujantis ATPK 13, 24 str. 4 d.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti nepilnametį I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.