Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

2020-01-20 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN6.-131-564/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-01-20
Bylos Nr.
AN6.-131-564/2020
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00036-2020-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Audronė Šiupšinskaitė (pirm.)
Pažeidėjas
R. M.
Institucija
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyrius
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr.AN6.-131-564/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00036-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8.; 18.7.
(S)MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. sausio 20 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis R. M. 2019 m. sausio 5 d., apie 21 val. 30 min., tyčia, būdamas Pramonės g., Marijampolė, sunaikino V. Č. priklausantį 20 eurų vertės turtą, tai yra išdaužė 100x36 cm dydžio namo lango stiklą, esantį (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo surašius jam administracinio nusižengimo protokolą nurodė, jog su nusižengimu sutinka, gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius 115 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20109462547, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė ir pažeidėjo paaiškinimas (b. l. 1-2), V. Č. pareiškimas (b. l. 4), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5-6), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-9), fotolentelės (b. l. 10-14), V. Č. apklausos protokolas (b. l. 16), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 17). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 19-245).

Teismas nustatė, jog nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnio 1 dalyje esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), kaltės formą, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. M. skiriama didesnė nei ANK 115 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda. Kadangi pažeidimą R. M. padarė, būdamas nepilnametis, todėl už nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 6802 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20109462547. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti R. M., Marijampolės AVPK, nukentėjusiajai.

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė