Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis G. J. ir K. J. ir Viešąja įstaiga Lazdijų socialinių paslaugų centru dėl teismo sprendimo kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiūrėjimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. G. J. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-578-780/2013, pripažintas neveiksniu. Pareiškėjas turėjo pareigą kreiptis į teismą dėl neveiksnaus asmens veiksnumo peržiūrėjimo. Išvadoje yra nurodyta, kad G. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje. 2005 m. gegužės 4 d. G. J. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai dėl negrįžtamojo pobūdžio psichikos sutrikimo. G. J. psichiatro įskaitoje įrašytas nuo 2012 metų. Nustatyta diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, amnezinis sindromas. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. G. J. nemoka skaityti, sugeba parašyti tik savo vardą ir pavardę, savo piniginėmis lėšomis nedisponuoja, nesuvokia mokesčių reikšmės ir nepažįsta pinigų. Teigia, kad apyvartoje yra litai. Nesuvokia daugumos užduodamų klausimų. Jis negeba savarankiškai priimti sprendimų, suprasti informacijos ir įvertinti aplinkybių. Jis turi dalį gyvenamojo namo, tačiau juo nesirūpina ir nesidomi turtu, nesilanko viešojo administravimo įstaigose. Pas gydytojus nuvedamas socialinio darbuotojo. Bendrauti su kitais asmenimis jokio noro nerodo. Politine situacija Lietuvoje nesidomi. Jis tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo sprendimų priėmimo. Nestebima sveikatos pagerėjimo, todėl, siekiant apsaugoti jo interesus, jis pripažintinas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Suinteresuoto asmens G. J. atstovas su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimai, išvada, liudytojų parodymai pakankami spręsti, kad G. J. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl turi būti pripažintas neveiksniu prašomose srityse, nes tik taip bus užtikrintos jo teisės.

Suinteresuotas asmuo K. J. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. G. J. jo tėvas. Po motinos mirties jis pradėjo vartoti alkoholį ir dėl tos priežasties sutriko jo tiek fizinė tiek psichinė sveikata. Fizinė sveikata šiuo metu pagerėjo. Tačiau psichinė nepasikeitė po pripažinimo neveiksniu. Jis gyvena praeitimi. Jo vieno palikti negalima. Jis pats savimi pasirūpinti negalėtų. Kai atvyksta aplankyti tėvo į socialinių paslaugų centrą, jis jį vadina kito sūnaus vardu, tik parodžius dokumentus trumpam vadina vardu, o vėliau vėl teigia, kad jis kitas sūnus ir vadina jį Justinu. Nesupranta svarbių gyvenimo įvykių. Kai jis tuokėsi tai tėvas nesuprato, kad dalyvavo jo vestuvėse.

Liudytoja O. L. patvirtino savo surašytą išvadą.

Liudytoja N. S. nurodė, kad ji nuo 2014 metų yra G. J. socialinė darbuotoja. Ji nurodė, kad G. J. negeba pasirūpinti savimi nei fiziškai nei emociškai. Bijo būti vienas. Jis nežino kada reikia nueiti valgyti. Jis nesirūpina savo higiena. Vykdo tik paliepimus. Neatpažįsta ir neranda savo drabužių. Sveikatos būklė jo blogėja, jis nesupranta, kokius vaistus geria, kad jam reikia eiti pas gydytojus. Būna nuotaikų svyravimų, net su agresija. Jis nepažįsta pinigų, teigia, kad šiuo metu apyvartoje yra litai. Jis gyvena praeitimi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad G. J. dėl psichikos ir elgesio sutrikimo dėl alkoholio vartojimo, amnezinio sindromo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad G. J. nesuvokia ir adekvačiai nevertina aplinkos, vienas negali patenkinti visų savo būtiniausių poreikių, jam nustatytas psichikos sutrikimas, kuris yra nepertraukiamos eigos, išvada nustatyta, kad jis negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdieninių sprendimų asmeninėse turtinėse ir neturtinėse srityse.

Įvertinus tai, kad G. J. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 3 dalimi teismas sprendžia, kad nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu ir jis pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių ir rinkimų teisinių santykių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 468 straipsnio 3 dalis, 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 282 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Peržiūrėjus Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-578-780/2013, kuriuo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir pripažinti jį neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių santykių įgyvendinimo srityje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.